К делу №2-1517/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вариновой Н.В.,

с участием заявителя Дубровина Владимира Ильича,

представителя заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району – инспектора отделения учета и регистрационной работы ОГИБДД Семенова Биаслана Баталовича, действующего на основании доверенности №15 от 26 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дубровина Владимира Ильича об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДД отдела МВД по Тихорецкому району,

УСТАНОВИЛ:

Заявление мотивировано тем, что 1 июля 2005 года Дубровин В.И. приобрел у ФИО1 в городе Владивостоке автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер двигателя №, кузова №, серебристого цвета, оформив договор купли-продажи в простой письменной форме. После оформления сделки, ФИО1 автомобиль был снят с учета в МРЭО ГИБДД УВД города Владивостока.

В конце сентября месяца 2005 года Дубровин В.И. направился из города Владивостока на приобретенном автомобиле домой в город Тихорецк. 30 сентября 2005 года в районе села Рыбное Рыбинского района Красноярского края, на Дубровина В.И. было совершено разбойное нападение, автомобиль со всеми документами на него, был угнан неизвестными лицами. По данному факту следственным отделом при Рыбинском ГРОВД возбуждено уголовное дело №15150765 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ и автомобиль объявлен в федеральный розыск.

В июне 2008 года сотрудниками УУР ГУВД по Кемеровской области задержан гражданин ФИО2, у которого был изъят автомобиль, принадлежащий Дубровину В.И. 26 декабря 2008 года автомобиль возвращен Дубровину В.И. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств. Документы на автомобиль возвращены не были. По мнению заявителя, они были уничтожены и заменены поддельными документами, так как при изъятии автомобиля был изъят ПТС, который оказался поддельным.

Дубровин В.И. обратился в Тихорецкий ОГИБДД по вопросу постановки автомобиля на учет, в чем ему было отказано по причине отсутствия договора купли-продажи автомобиля. В связи с этим Дубровин В.И. был вынужден поехать в город Владивосток для того, чтобы восстановить договор купли-продажи. 6 января 2011 года им и продавцом составлен дубликат договора.

Вернувшись в город Тихорецк, Дубровин В.И. вновь обратился в Тихорецкий ОГИБДД, представив дубликат договора. Однако в постановке автомобиля на учет было отказано в связи с тем, что паспорт транспортного средства автомобиля не объявлен в розыск, и вместо него не может быть выдан другой паспорт.

Дубровин В.И., просит признать незаконными действия должностных лиц, обязать ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району поставить на регистрационный учет, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>».

В судебном заседании Дубровин В.И. доводы заявления по изложенным основаниям поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району Семенов Б.Б. с доводами заявления Дубровина В.И. не согласился. Пояснил, что при первоначальном обращении в ОГИБДД Дубровиным В.И. не были представлен документы, подтверждающие его право собственности на данный автомобиль, а именно договор купли-продажи и паспорт технического средства. Дубровин В.И. пояснил, что паспорт технического средства был похищен вместе с автомобилем в 2005 году. В последствии Дубровин В.И. представил дубликат договора от 6 января 2011 года, в нем указан номер первоначально выданного паспорта технического средства, который, по словам Дубровина В.И., похищен. При этом, в базе данных ГИБДД похищенный паспорт в федеральный розыск не выставлен, в связи с чем принять решение о выдаче нового паспорта транспортного средства не представляется возможным. Для решения вопроса об объявлении похищенного ПТС в розыск, Тихорецким ОГИБДД направлен запрос в межмуниципальный отдел МВД России (Бородинский), ответ на который до настоящего времени не поступил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что, согласно сведений регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УВД по Приморскому краю от 01 сентября 2008 года автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, номер двигателя №, кузова №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрирован 1 марта 2005 года МРЭО ГИБДД УВД города Владивостока на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с паспортом транспортного средства <данные изъяты> и снят с учета 01 июля 2005 года, в связи с прекращением права собственности.

01 июля 2005 года Дубровин В.И. приобрел у ФИО1 в городе Владивостоке автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, номер двигателя №, кузова №, серебристого цвета, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Из справки заместителя начальника СО при ОВД по Рыбинскому району ГУВД по Красноярскому краю следует, что 30 сентября 2005 года примерно в 5 часов на автодороге М-53 «Байкал» 914 км, в районе села Рыбное Рыбинского района Красноярского края, неустановленные следствием лица, с использованием оружия, совершили нападение в целях хищения чужого имущества на Дубровина В.И., в результате чего завладели принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>» серебристого цвета, 1999 года выпуска.

По данному факту 30 сентября 2005 года СО при Рыбинском ГРОВД было возбуждено уголовное дело №15150765 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ и автомобиль был объявлен в федеральный розыск.

5 июня 2008 года сотрудниками УУР ГУВД по Кемеровской области на территории области был задержан гражданин ФИО2., у которого был изъят автомобиль «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, принадлежащий Дубровину В.И., а также поддельный паспорт транспортного средства на автомобиль №<данные изъяты>.

На основании постановления следователя от 26 декабря 2008 года, автомобиль возвращен Дубровину В.И., как законному владельцу.

09 сентября 2009 года Дубровин В.И. обратился в Тихорецкий ОГИБДД по вопросу постановки принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» на регистрационный учет.

09 сентября 2009 года в постановке на учет автомобиля Дубровину В.И. отказано на основании подпунктов «ж» «д» пункта 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», по причине отсутствия документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационного документа и (или) паспорта транспортного средства.

7 сентября 2010 года Дубровин В.И. вновь обратился в Тихорецкий ГИБДД с заявлением о выдаче ему паспорта транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль, взамен утраченного, и регистрации автомобиля.

В совершении регистрационных действий Дубровину В.И. вновь отказано на основании подпунктов «ж» «д» пункта 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

6 января 2011 года Дубровин В.И. и ФИО1 составили в городе Владивостоке дубликат договора купли-продажи транспортного средства, «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, заключенного между ними в 2005 году.

10 августа 2011 года Дубровин В.И. обратился в ОГИБДД города Тихорецка с заявлением по поводу регистрации своего автомобиля на основании дубликата договора купли-продажи от 06 января 2011 года.

17 августа 2011 года ОГИБДД города Тихорецка направил Дубровину В.И. ответ о том, что 13 июля 2011 года Тихорецким ОГИБДД, на основании устного обращения Дубровина В.И, направлен запрос в Межмуниципальный отдел МВД России (Бородинский), в котором указывалось, что регистрационный документ на автомобиль Дубровина В.И. (ПТС <данные изъяты>, выданный 24 февраля 2005 года Владивостокской таможней) вместе с автомобилем в федеральный розыск не выставлен, в связи с чем для выдачи нового ПТС необходимо принять решение по утраченному ПТС, ответ на данный запрос не получен.

Доводы Дубровина В.И. о том, что должностными лицами Тихорецкого ОГИБДД незаконно отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, суд считает необоснованными.

В соответствии с положениями подпунктов «ж» «д» пункта 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», для постановки транспортного средства на регистрационный учет необходимо предоставление документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационного документа и (или) паспорта транспортного средства.

09 сентября 2009, при первоначальном обращении с заявлением о постановке на учет автомобиля Дубровиным В.И. не представлены документы, подтверждающие его право собственности на автомобиль – договор купли-продажи и паспорт транспортного средства.

В связи с отсутствием указанных документов, Тихорецкое ОГИБДД отказало Дубровину В.И. в постановке принадлежащего ему автомобиля на регистрационный учет.

6 января 2011 года Дубровиным В.И. и ФИО1 составлен дубликат договора купли-продажи автомобиля, в котором указали номер паспорта транспортного средства - <данные изъяты> который, по утверждению Дубровина В.И. был похищен вместе с автомобилем.

При обнаружении похищенного автомобиля был изъят ПТС <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта №491/04-1(08) от 8 октября 2008 года не соответствует по способу изготовления соответствующим бланком – образцам, изготовленным на предприятиях Гознак, то есть является поддельным.

В силу пункта 49 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном настоящим Административных регламентом, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, считаются недействительными и выставляются в розыск.

Согласно карточки учета автомобиля №35617962, паспорт транспортного средства №<данные изъяты>, первоначально выданный на автомобиль Дубровина В.И., значится на текущем учете и в федеральный розыск не выставлен.

Доводы Дубровина В.И. о том, что указанный паспорт был похищен вместе с автомобилем ничем не подтверждены, при таких обстоятельствах у Тихорецкого ОГИБДД отсутствуют предусмотренные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», основания для постановки транспортного средства на регистрационный учет и выдаче нового паспорта транспортного средства.

В соответствии со статьями 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решения, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку права и свободы заявителя действиями должностных лиц Тихорецкого ОГИБДД не нарушены, так как до решения вопроса об объявлении паспорта транспортного средства на автомобиль в федеральный розыск, не может быть разрешен вопрос о выдаче нового паспорта.

Руководствуясь статьями 254, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дубровина Владимира Ильича об оспаривании действий должностных лиц ОГИБДДД ОМВД по Тихорецкому району, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.

Судья: