К делу №2-1960/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

с участием представителя истца – Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю – Разливаева И.А., действующего на основании доверенности №05-27/12 от 15 июня 2011 года,

представителя ответчика Огель В.В. – адвоката Блажновой О.Ю., предоставившей удостоверение №2358, выданного года Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю, ордер №826379 от 15 декабря 2011 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю к Хреновой Любови Николаевне о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №1, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Хреновой Л.Н. о взыскании с неё задолженности по земельному налогу в сумме 216 рублей 66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Хренова Л.Н. имеет в собственности земельный участок по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, кадастровый номер № за который она обязана уплачивать земельный налог.

Обязанность по уплате земельного налога за 2010 год ответчиком не исполнена, по данным налогового органа за Хреновой Л.Н. числится недоимка по земельному налогу, которая составила в общей сумме 216 рублей 66 копеек.

Направленные налоговым органом требования об уплате задолженности по налогу, до настоящего времени не исполнены.

08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка вынесен судебный приказ по заявлению налогового органа о взыскании с Хреновой Л.Н. земельного налога в общей сумме 216 рублей 66 копеек. Определением мирового судьи от 20 апреля 2011 года, в связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ отменен, налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

МИФНС №1 просит суд взыскать с Хреновой Л.Н. задолженность по земельному налогу за 2010 год, в сумме 216 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца Разливаев И.А. поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с Хреновой Л.Н. задолженность по земельному налогу за 2010 год в сумме 216 рублей 66 копеек.

Ответчик Хренова Л.Н., уведомленная о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Из рапорта судебного пристава по УОПДС УФССП по Тихорецкому району следует, что установить место нахождения ответчика не представилось возможным, по последнему известному месту жительства не проживает.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя лица, чьё место жительства не известно, адвокат Блажнова О.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и в сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципального образования.

Согласно представленных суду учётных данных налогоплательщика физического лица Хренова Л.Н. имеет в собственности земельный участок по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>. Обязанность по уплате земельного налога за 2010 год Хреновой Л.Н. не исполнена, по состоянию на 28 ноября 2011 года задолженность по налогу составила 216 рублей 66 копеек.

27 сентября 2010 года ответчику Хреновой Л.Н. направлено требование об уплате налога и пени №422954, которым предложено погасить задолженность по земельному налогу и пени в срок – до 21 октября 2010 года. В установленный срок требование налогового органа Хренова Л.Н. не исполнила.

22 марта 2011 года налоговым органом принято решение №53060 о взыскании с Хреновой Л.Н. налога и пени в сумме 216 рублей 66 копеек, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса, за счет имущества налогоплательщика физического лица.

08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка на основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Хреновой Л.Н. транспортного налога в сумме 216 рублей 66 копеек.

На основании заявления Хреновой Л.Н. определением мирового судьи от 20 апреля 2011 года судебный приказ о взыскании с неё задолженности по транспортному налогу отменен, налоговому органу разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени ответчиком Хреновой Л.Н. не погашена задолженность по земельному налогу за 2010 год. При этом, представленный налоговым органом расчёт сумм налога Хренова Л.Н. не оспорила.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению, надлежит взыскать с Хреновой Л.Н. в пользу налогового органа задолженность по земельному налогу и пени в сумме 216 рублей 66 копеек.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика Хреновой Л.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хреновой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю задолженность по уплате земельного налога за 2010 год в сумме 216 (двести шестнадцать) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Хреновой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> госпошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: