К делу № 2-1974/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием истца Бурова А.А.,

представителя истца Черновой О.В. (доверенность от 29.09.2011 №3Д-1373),

ответчицы Буровой Н.В.,

представителя ответчицы – Зикринской А.Ю. (действующей на основании устного заявления в прядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

от третьего лица администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Желтобрюховой Ю.А. (доверенность от 22.08.201 №28),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Анатолия Александровича к Буровой Наталье Владимировне о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственности и внесении в него изменений,

УСТАНОВИЛ:

Буров Анатолий Александрович обратился в суд с иском к Буровой Наталье Владимировне о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственности и внесении в него изменений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период брака ему и ответчице была выделена однокомнатная квартира № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, где они были зарегистрированы и проживали совместно вплоть до августа 2011 года.

Истец считал, что квартира была приватизирована им и ответчицей, но в августе 2011 года он узнал, что договор приватизации 22.05.1993 был заключен только с Буровой Н.В.

Буров А.А. просит суд признать частично недействительным договор передачи квартиры в собственность и внести в него изменения, поскольку он не отказывался от участия в приватизации квартиры и должен был быть включен в договор.

В судебном заседании истец и его представитель Чернова О.В. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом Буров А.А. подтвердил суду, что в приобщенной к материалам дела копии приватизационного дела имеется его личная подпись на заявлении от 06.03.1993, подтверждающая его согласие на приватизацию квартиры в собственность Буровой Натальи Владимировны.

Ответчица Бурова Н.В. и её представитель Зикринская А.Ю. просят суд отказать в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Желтобрюхова Ю.А. считает заявленные требования необоснованными и просит суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее– Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с нормой статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Нормой пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по правилу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Судом установлено, что оспариваемый истцом договор передачи квартиры в собственность заключен его супругой Буровой Н.В. и администрацией города Тихорецка 22.05.1993.

В представленной администрацией Тихорецкого района копии приватизационного дела на квартиру № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края имеется заявление супруга Бурова А.А. от 06.03.1993 о согласии с тем, что квартиры будет передана в частную собственность ответчицы.

Истец подтвердил в судебном заседании, что в указанном заявлении стоит именно его подпись, следовательно, еще с 06.03.1993 ему было известно, что в приватизации квартиры будет участвовать только его супруга Бурова Н.В.

Исковое заявление Бурова А.А. о признании договора приватизации частично недействительным поступило в суд 23.11.2011, то есть с пропуском установленного федеральным законом срока для обращения в суд по данной категории дел.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оснований для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности не имеется, каких-либо препятствий для подачи Буровым А.А. искового заявления судом не установлено.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах следует отказать в удовлетворении исковых требований Бурову А.А. в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Виду того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер виде ареста спорной квартиры не имеется.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 112, статьями 119, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Бурова Анатолия Александровича к Буровой Наталье Владимировне о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственности и внесении в него изменений.

Снять арест с квартиры № по улице <адрес>, № в городе Тихорецке Краснодарского края, имеющей общую площадь 32,8 кв. м., жилую площадь 18,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

С У Д Ь Я: