К делу № 2-1880/11 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Караминдова Д.П., при секретаре судебного заседания Ксюниной А.Е., с участием представителя истца Черниковой Ю.В. - Малахова В.В., действующего на основании доверенности 23 АА №1059017 от 29.09.2011 года, представителя третьего лица Чумак Д.С. - Проскурина В.Г., действующего на основании доверенности 23 АА №1059748 от 26.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Юлии Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Черникова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Из заявления следует, что 25 августа 2011 года в 23 часов 30 минут в районе пересечения проезжих частей улиц пе<адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю "Дэу Матиз» государственный регистрационный знак Р 913 ТТ 93 регион, принадлежащему Черниковой Ю.В. на праве собственности были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Чумак Д.Н. управлявшим автомобилем Фольсваген, государственный регистрационный знак К 707 ТН 93 регион пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. В отношении водителя Чумак Д.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДМ №644687 от 26.08.2011 года о наложении административного штрафа, из которого следует, что Чумак Д.С. нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях». В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в частности, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии формы №748 от 25.08.2011 года повреждены: передние правое и левое крыло, передний бампер, лобовое стекло, левая передняя дверь, правая передняя блок-фара. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Россгострах» по страховому полису ОСАГО серия ВВВ №0561263149. страховой полис Черниковой Ю.В. ОСАГО - СК Гута-Страхование серия ВВВ 0538491080. Согласно отчета №323.10.11 от 7 октября 2011 г. «об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей необходимых для ремонта транспортного средства марки «Daewoo Matiz», roc. per. знак P 913 TT 93, идентификационный номер (VIN): XWB4A11CDAA299875, стоимость Устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила - 174 375, 90 рублей. Представитель истца заявленные исковые поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска надлежаще уведомлен. Представитель третьего лица Чумак Д.С. – Проскурин В.Г. просил исковые требования Черниковой разрешить на усмотрение суда. В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения. Представители истца, третьего лица, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), На основании статьей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В судебном заседании установлено, что 25 августа 2011года в 23.30 часов в городе Тихорецке на пересечении улиц Октябрьская и Пролетарская произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобили «Дэу Матиз», под управлением Черниковой Ю.В. и «Фольксваген», под управлением Чумак Д.Н., получили механические повреждения. Виновником ДТП признан Чумак Д.Н., что не оспаривается сторонами, подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2011 года, согласно которого Чумак Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В результате ДТП автомобилю «Дэу Матиз» №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения переднего правого и левого крыльев, переднего бампера, капота, лобового стекла, левой передней двери, правой передней блок фаре, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 42). Виновник ДТП – Чумак Д.С., владелец автомобиля «Фольксваген», №, застраховал риск гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет не более 120000 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, взыскание материального вреда, причиненного имуществу потерпевшей Черниковой Ю.В., подлежит обращению на страховщика ООО «Росгосстрах». Судом установлено, что истцом в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) проведена экспертиза независимым экспертом-оценщиком, о чем были извещены ответчики. Согласно отчета №323.10.11 от 7 октября 2011 г. «об оценке рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства марки «Daewoo Matiz», г/н №, идентификационный номер (VIN): № составленного специалистом оценщиком ФИО1, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила - 174 375, 90 рублей. Истец, в установленные законом сроки и порядке предоставила в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно страхового акта №0004751996-001 от 13 сентября 2011 года, размер страхового возмещения составил 58 857 руб. 36 коп/л.д.50-53/, которое выплачено Черниковой Ю.В. 26 сентября 2011 года. Однако согласно отчета специалиста, проводившего оценку восстановительного ремонта автомобиля Черниковой №323.10.11 от 7 октября 2011 г., стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля «ДЭУ Матиз» составила 174375,90 рублей (л.д.8-40). Суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку лицо, проводившее оценку является членом саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАОс», что подтверждается свидетельством №1650 от 25 января 2008 года, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности. Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной оценки у суда не имеется. Исходя из того, что ООО «Росгосстрах» возместило истцу 58 857 руб. 36 коп, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей, страховщику с учетом оценки восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом его износа), надлежит доплатить Черниковой Ю.В. оставшуюся страховую сумму в размере 61142,64 рубля. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования Черниковой подлежат полному удовлетворению. Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд считает следующее. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3610 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 5000 рублей, что подтверждается договором от 07 октября 2011 года №323.10.11 на проведение оценки транспортного средства, квитанцией (л.д. 46-49), суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Исковые требования Черниковой Юлии Владимировны к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниковой Юлии Владимироны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартира, 7, материальный ущерб в размере 61142 (шестьдесят одна тысяча сто сорок два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки; судебные расходы в сумме 8610 (восемь тысяч шестьсот десять) рублей (3610 рублей – госпошлина, 5000 рублей за оценку транспортного средства). Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья
В установленные Законом сроки и порядке истец предоставила в ООО «Росгосстрах» необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно акта №0004751996-001 ООО «Росгосстрах» начислила страховое возмещение в сумме 58 857 руб. 36 коп., которые выплатило Черниковой Ю.В. 26 сентября 2011 года. Выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма на 115 518 руб. 54 коп меньше, чем определено в «Отчете». Считает действия Страховой компании незаконными. Страховая компания должна была выплатить согласно действующего законодательства не менее 120 000 рублей. Полагает законным требовать от страховой компании выплаты разницы в сумме 61142,64 рубля (120 000,00 - 58 857 руб. 36 коп. = 61 142 рубля 64 копейки). Просит обязать ООО «Росгосстрах» исполнить обязанность по страховому возмещению в полном объеме, взыскать с ООО «Росгосстрах» 61 142 рубля 64 копейки; взыскать расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 5 000 рублей; взыскать понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 3610 рублей 37 копеек.