решение по иску Гончарова Дмитрия Александровича к Петровой Оксане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением



К делу №2-1976/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Соловьева О.М.,

при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,

с участием от истца Гончарова Д.А. – представителя Валько П.Т. (доверенность от 07.12.2011 №23АА1059907)

ответчицы Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Дмитрия Александровича к Петровой Оксане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Д.А. обратился в суд с иском к Петровой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.Н. осуждена по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за хищение у Гончарова Д.А. денежных средств в размере 70000 рублей. Поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчицы в счет возмещения ущерба 70000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Валько П.Т. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Гончарова О.Н. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, где указала, что последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия иска о том, что согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований Сергиенко Т.Н. разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчице, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции от 07.12.2011 №000423 Гончаровым Д.А. оплачено представителю Валько П.Т. за составление искового заявления и представительство в суде 6000 рублей (л.д. 13). Указанная сумма подлежит взысканию с Петровой О.Н. в пользу Гончарова Д.А.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Гончаров Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований (70000 рублей), с ответчицы Петровой О.Н. подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска, заявленное ответчицей Петровой Оксаной Николаевной.

Удовлетворить исковые требования иску Гончарова Дмитрия Александровича к Петровой Оксане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Петровой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> <данные изъяты> области <данные изъяты> в пользу Гончарова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты> <данные изъяты> края в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 70000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего 76000 (семьдесят шесть) тысяч рублей.

Взыскать с Петровой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> <данные изъяты> области <данные изъяты> государственную пошлину в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Реквизиты оплаты госпошлины:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №1 по Краснодарскому краю г. Тихорецк), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, город Краснодар, р/с 40101810300000010013, БИК: 040349001, ИНН 2321012499, КПП 232101001, КБК: 18210803010010000110, ОКАТО: 03429000000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С у д ь я: