К делу № 2-1522/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,

с участием прокурора, участвующего в деле – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

ответчика Седушкина Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седушкиной Татьяны Владимировны, Седушкина Владимира Николаевича к Седушкиной Александре Егоровне, Седушкину Николаю Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Седушкина Т.В., Седушкин В.Н. обратились в суд иском к Седушкиной А.Е., Седушкину Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о компенсации морального вреда, указывая, что с 04 сентября 2002 года истцы Седушкина Т.В., Седушкин В.Н. и ответчик Седушкин Н.Д. являются сособственниками квартиры № по улице <адрес>, № города Тихорецка в порядке приватизации. В данной квартире постоянно проживают с 18 марта 1988 года и зарегистрированы по данному адресу. В июле 2010 года ответчик вселил свою мать Седушкину А.Е. в данное жилое помещение без согласия сособственников с целью временного проживания до выздоровления. С этого момента ответчики чинят препятствия истцам в пользовании жилого помещения, причиняют физические и моральные страдания. Ответчик Седушкина А.Е. в жилом помещении не зарегистрирована, не несет бремя по его содержанию. Однако, Седушкина А.Е. отказалась добровольно выселиться из спорного жилого помещения по месту своего постоянного жительства в собственный жилой дом по адресу: Московская область, поселок Софино, улица <адрес>, №. В настоящее время истцы не могут пользоваться жилым помещением в полной мере, что нарушает их право пользования данной квартирой для личного проживания. После обращений в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, Тихорецкий отдел миграционной службы, правоохранительные органы по вопросу выселения ответчика Седушкину А.Е. истцам было отказано. В связи с этим, просят обязать ответчика Седушкина Н.Д. не чинить препятствия Седушкиной Т.В., Седушкину В.Н. в пользовании жилым помещением, прекратить право Седушкиной А.Е. пользования жилым помещением и выселить ее по месту регистрации и постоянного места жительства по адресу: Московская область, поселок Софино, улица <адрес>, №; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей с каждого и судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истцы не явились в судебное заседание дважды 13 октября 2011 года, 25 октября 2011 года по неизвестным суду причинам.

Ответчик Седушкина А.Е. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу статьи 113, части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы Седушкина Т.В. и Седушкин В.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем, в суд поступило заявление истцов об оставлении без рассмотрения иска, заявленного к Седушкиной А.Е., Седушкину Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о компенсации морального вреда.

Ответчик в судебном заседании не требовал рассмотреть дело по существу. При этом пояснил, что в настоящее время отсутствуют основания для спора.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, не возражавшего против оставления иска без рассмотрения, суд считает необходимым иск Седушкиной Т.В., Седушкина В.Н. к Седушкиной А.Е., Седушкину Н.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Седушкиной Татьяны Владимировны, Седушкина Владимира Николаевича к Седушкиной Александре Егоровне, Седушкину Николаю Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

С У Д Ь Я