К делу № 2-1559/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,

с участием представителя истца ИП Влезько А.А. – Меркер М.А., действующей на основании доверенности №177 от 20 июня 2011 года;

представителя ответчика Гольцевой О.П. - адвоката Парушевой Е.В., представившей удостоверение №2952 от 09 февраля 2007 года и ордер №462845 от 26 октября 2011 года, привлечённого к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Влезько Александра Александровича к Гольцевой Олесе Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Влезько А.А. обратился в суд с иском к Гольцевой О.П. о взыскании материального ущерба, причиненного работником. Иск мотивирован тем, что Гольцева О.П. состояла в трудовых отношениях с ИП Влезько А.А. В период с 15 февраля 2011 года по 05 мая 2011 года работала продавцом в торговом павильоне №23 пос.Паркового Тихорецкого района на основании приказа о приеме на работу от 14 февраля 2011 года №13 л/с и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05 мая 2011 года №55 л/с. При приеме на работу к ИП Влезько А.А. с Гольцевой О.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 14 февраля 2011 года №5. На основании приказа №104 от 04 апреля 2011 года в торговом зале ИП Влезько А.А. проведена инвентаризация-передача товарно-материальных ценностей, тары, основных средств, материально-производственных запасов по состоянию на 07 апреля 2011 года, в ходе которой установлены фактические остатки товарно-материальных ценностей и составлена инвентаризационная ведомость в двух экземплярах. По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на сумму 39335 рублей 25 копеек. В силу трудового законодательства Гольцева О.П. является материально-ответственным лицом и должна возместить причиненный материальный ущерб работодателю. Гольцева О.П. частично возместила часть недостачи: 15983 рубля удержано из заработной платы по ее заявлению. Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного работодателю составляет 23352 рубля 25 копеек. С целью урегулирования спора мирным путем ИП Влезько А.А. в адрес ответчика направил претензию, в которой предложил Гольцевой О.П. оплатить задолженность до 30 июня 2011 года. Однако, до настоящего времени ответчик не возместил в добровольном порядке, причиненный ущерб работодателю, который является для него значительным. В связи с этим, просит взыскать с ответчика Гольцевой О.П. материальный ущерб в размере 23352 рубля 25 копеек, судебные расходы в размере 934 рубля 09 копеек, а всего 24286 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы истца и просила удовлетворить исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю работником Гольцевой О.П. в полном объеме.

Ответчик Гольцева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена по месту жительства, указанному в исковом заявлении. В суд поступили сведения о том, что по последнему известному месту жительства, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира № ответчик не проживает, в настоящее время ее место нахождение неизвестно, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС.

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, то суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.

Привлечённый к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Парушева Е.В. в судебном заседании дала юридическое обоснование заявленным требованиям, считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Согласно заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Федеральной службы по труду и занятости А.В.Костюченко следует, что процедура приема на работу Гольцевой О.П. и ее увольнение соблюдена работодателем ИП Влезько А.А. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства. В установленном порядке проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 39355 рублей 25 копеек. Гольцева О.П. добровольно возместила часть недостачи, оставшаяся часть не взыскана. Вместе с тем, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии со статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации оставшаяся часть недостачи удерживается из заработной платы Гольцевой О.П. При этом, общий размер удержания при каждой выплате заработной платы не должен превышать 20%, если на момент удержания Гольцева О.П. выполняла бы работу согласно трудового договора. Однако, Гольцева О.П. уволена на основании приказа №55 л/с от 05 мая 2011 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом заключения главного государственного инспектора труда (по охране труда) Федеральной службы по труду и занятости, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу статей 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2009 года Влезько А.А. поставлен на учет в органе по налогам и сборам в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством МРИ ФНС №1 по Краснодарскому краю.

С 15 февраля 2011 года по 05 мая 2011 года Гольцева О.П. состояла в трудовых отношениях с ИП Влезько А.А., что подтверждается приказом о приеме на работу от 14 февраля 2011 года №13 л/с и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05 мая 2011 года №55 л/с. Гольцева О.П. выполняла функции продавца в торговом павильоне №23 пос.Паркового Тихорецкого района на основании трудового договора №03 от 14 февраля 2011 года.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в полном размере, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником.

По смыслу статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

14 февраля 2011 года между ИП Влезько А.А. и Гольцевой О.П. заключен договор №5 о полной индивидуальной материальной ответственности, в порядке установленном трудовым договором и нормами статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие данный факт суду не представлены. Следовательно, работнику Гольцевой О.П. известно о полной материальной ответственности, которая состоит в ее обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Доказательств урегулирования разногласий между работодателем и работником по данному трудовому спору в досудебном порядке в суд не представлено.

По смыслу статей 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании приказа №104 от 04 апреля 2011 года ИП Влезько А.А. проведена плановая инвентаризация фактических остатков товарно-материальных ценностей, тары в торговом павильоне №23 пос.Парковый Тихорецкого района по состоянию на 07 апреля 2011 года. Инвентаризация проводилась в присутствии работника Гольцевой О.П., о чем указывает ее подпись в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей. В результате данной инвентаризации выявлена недостача в размере 39335 рублей 25 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что на основании личного заявления Гольцевой О.П. работодателем взыскана сумма ущерба в размере 15983 рубля из заработной платы, в порядке, предусмотренном статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о возмещении причиненного работодателю ущерба в полном размере, опровергающие доводы истца, то суд считает расчет истца верным и принимает его в качестве доказательства. Вместе с тем, на момент возникновения спорных правоотношений прекращены трудовые отношения между работодателем ИП Влезько А.А. и работником Гольцевой О.П. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся части причиненного работодателю ущерба в размере 23352 рубля 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 900 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2011 года, то она подлежит взысканию с ответчика Гольцевой О.П. в пользу истца ИП Влезько А.А.

На основании статей 238, 242, 242, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гольцевой Олеси Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края в пользу индивидуального предпринимателя Влезько Александра Александровича материальный ущерб в размере 23352 (двадцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек, судебные расходы в размере 900 (девятьсот) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, а всего 24252 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 82 (восемьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья