К делу №2-1431/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием: истца Помогаевой Г.С., её представителя Уварова С.А., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА0823601 от 27.07.2011 года; представителя ответчика Деминой В.В. – Тамойкиной О.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 04.06.2011 года, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Куровцевой М.Е., Скоробогатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаевой Гюзялии Салимовны к Деминой Валентине Владимировне о понуждении заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на условиях предварительного договора, признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: Помогаева Г.С. обратилась в суд с иском к Деминой В.В. о понуждении ответчика на условиях предварительного договора, состоявшегося 16 апреля 2008 года, заключить основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер «А», «а», «а1», «а2» общей площадью 110,5 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями, и 1/2 доли земельного участка площадью 571 кв.м, с кадастровым номером 23:50:0301148:16, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №. Иск мотивирован тем, что 16 апреля 2008 года истец Помогаева Г.С., действуя от своего имени, и третье лицо Скоробогатская Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности <адрес>, выданной ФИО6 16 апреля 2008 года, по праву передоверия от имени ответчика Деминой В.В., заключили предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного имущества – жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. Стоимость отчуждаемого имущества по предварительной договоренности с Деминой В.В., являющейся собственником отчуждаемого имущества, была определена в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Достигнув соглашения по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора купли-продажи недвижимости, стороны подписали предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок и комнаты; №3 – 14,3 кв.м, №2 – 14,1 кв.м, коридор №1 -7,2 кв.м, кладовую №7 площадью 1,6 кв.м жилого дома и хозяйственные постройки, находящиеся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, принадлежащие продавцу Деминой В.В. на основании решения Тихорецкого горнарсуда от 17.08.1982 года. После подписания договора, а именно 30 апреля 2008 года, истцу стало известно о том, что ответчик Демина В.В. отменила выданную на имя ФИО6 нотариальную доверенность № от 10 апреля 2008 года, которой уполномочивала его продать недвижимость. Соответственно, прекратила свое действие доверенность <адрес> от 16 апреля 2008 года, выданная ФИО6 на имя Скоробогатской Т.В., которая занималась дальнейшим оформлением купли-продажи спорного недвижимого имущества. При этом Демина В.В. повысила цену продаваемой недвижимости в несколько раз. Установленная продавцом новая цена является неприемлемой для истца, в связи с чем, ответчику Деминой В.В. было предложено заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора от 16 апреля 2008 года либо расторгнуть предварительный договор с возмещением уплаченных через ФИО6 денежных средств в размере 260000 рублей за указанное отчуждаемое имущество, а также затраты понесенные на оформление документов в размере 18000 рублей и расходов на представителя в размере 7500 рублей, о чем ответчику было направлено уведомление от 16.06.2008 года. Однако ответчик всячески препятствует продаже недвижимости, в одностороннем порядке увеличивает стоимость отчуждаемого имущества, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса российской Федерации, а также противоречит пункту 2.1. предварительного договора купли-продажи от 16 апреля 2008 года. В судебном заседании истец Помогаева Г.С. уточнила исковые требования, пояснила, что в 2009 году была произведена реконструкция спорного объекта капитального строительства и его ввод в эксплуатацию. Реконструкция производилась с согласия ответчика, после реконструкции изменились технические характеристики жилого объекта, общая площадь дома литер «А», «а», «а1», «а2» составила 110,5 кв.м. На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Просит обязать ответчика Демину В.В. заключить основной договор купли – продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 571 кв. метров, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1», «а2», общей площадью 110,5 кв.м., с хозяйственными постройками и сооружениями, находящимися по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № на условиях предварительного договора купли – продажи от 16 апреля 2008 года, путем признания договора купли – продажи на условиях предварительного договора заключенным. Истец Помогаева Г.С. просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости, прекратив на них право собственности Деминой В.В., взыскать с ответчика Деминой В.В. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 17500 рублей. Представитель истца Уваров С.А в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Помогаевой Г.С., просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что 16.06.2008 года направлял в адрес ответчика Деминой В.В. уведомление, в котором предлагал Деминой В.В. явиться лично для совершения сделки, либо расторгнуть предварительный договор купли-продажи с возмещением уплаченных покупателем Помогаевой Г.С. через ФИО6 денежных средств в размере 260000 рублей, а также затрат, понесенных на оформление документов в размере 18000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей. 25 июня 2008 года Демина В.В. прислала телеграмму ФИО6, в которой подтвердила согласие на дельнейшую продажу принадлежащие ей полдома по ранее выданной Куровцеву доверенности, в которой обещала выслать позже подтверждение, заверенное нотариусом. Указывая, что заключенный предварительный договор соответствует положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, после вмешательства сына, всячески уклоняется от заключения основного договора, необоснованно повышает цену, представитель истца Уваров С.А. просит применить положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о понуждении ответчика заключить основной договор, путем признания договора купли-продажи на условиях предварительного договора заключенным. Ответчик Демина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебном заседании представитель ответчика Тамойкина О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, считает, что рассматриваемый иск ущемляет конституционные права ее доверителя Деминой В.В., которую истец произвольно пытается лишить жилища. Представитель ответчика пояснила суду, что Демина В.В. проживает в городе Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, на основании договора купли-продажи от 27.05.1975 года является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка в городе Тихорецке, по улице <адрес>,№ В 2005 году к Деминой В.В. обратилась семья ФИО6 с просьбой сдать в аренду 1/2 долю жилого дома и гараж. Она согласилась и сдала принадлежащие ей 1/2 долю дома и гараж на срок три года, с мая 2005 года по апрель 2008 года. Семья ФИО6 оплатила Деминой В.В. 200000 рублей в качестве арендной платы за проживание в ее части дома и пользование гаражом. Оговоренную сумму ФИО6 перечислил Деминой В.В. на счёт в банк, однако эти денежные средства являются платой за аренду, так как Демина В.В. продавать недвижимость не собиралась. Перед истечение срока аренды, в начале апреля 2008 года ФИО6 приехал к Деминой В.В. в город Тарко-Сале и предложил не продлевать срок аренды, а купить у нее 1/2 долю жилого дома, которую он снимал. Демина В.В. согласилась и 10 апреля 2008 года оформила на имя ФИО6 доверенность, удостоверенную нотариусом, передала имеющиеся у нее правоустанавливающие документы. Ни аванса, ни задатка, ФИО6 и Помогаева Г.С. не вносили. Напротив, ФИО6 попросил у Деминой В.В. взаймы 40000 рублей сроком до 15 мая 2008 года на свои нужды, при этом обязался возвратить 60000 рублей. Денежные средства в сумме 40000 рублей были переданы ФИО6 по договору займа от 10 апреля 2008 года, удостоверенному нотариусом. До настоящего времени долг не возвращён, в связи с чем, Деминой В.В. подготовлен иск о взыскании долга и процентов по договору займа. Денежные средства в сумме 260000 рублей в качестве оплаты за недвижимое имущество в связи с продажей ФИО6 Деминой В.В. не передавал. Считает, что составленный предварительный договор не может быть признан законным, поскольку предметом договора является не только 1/2 доля жилого дома, но и 1/2 доля земельного участка, хозяйственные постройки в капитальном исполнении, отдельно стоящие от дома: гараж, кухня, душевая, туалет, в то время как из нотариальной доверенности, выданной Деминой В.В. на имя ФИО6, следует, что ему поручалась продажа только 1/2 доли жилого дома. 17 апреля 2008 года Демина В.В. отменила доверенность, выданную ФИО6, поскольку у нее возникло подозрение, что он может обмануть её при совершении сделки купли-продажи, поскольку ни аванса, ни задатка продавец не получила. Об отмене доверенности она в тот же день известила ФИО6. Считает, что предварительный договор явно был составлен задним числом, поэтому в него и включены объекты, которые не предусматривалось продавать по доверенности. Представитель ответчика также подвергает сомнении представленную истцом расписку о получении ФИО6 от Помогаевой Г.С. денежных средств в размере двести тысяч рублей, якобы, для передачи Деминой В.В. за покупаемую 1/2 долю жилого дома, поскольку она датирована 12.05.2005 года, тогда как в указанное время ФИО6 не обладал полномочиями на продажу и Демина не собиралась продавать дом. По указанным основания представитель ответчика Тамойкина В.В. считает, что никаких обязательств перед ответчиком по предварительному договору Демина В.В. не имеет, денежные средства в сумме 260000 рублей от ответчика в счёт продажи 1/2 доли жилого дома ее доверитель не получала. Возражая против доводов представителя ответчика, истец Помогаева пояснила, что в 2005 году она проживала в городе Волгограде, приехала в Тихорецк только в 2006 году, стала проживать с ФИО6, с которым решили приобрести для себя половину дома, принадлежащую Демингой В.В. В мае 2006 года по предварительной устной договоренности с Деминой В.В. они перевели на ее банковский счет ей 200000 рублей в счет покупки половины дома, а в 2008 году стали делать ремонт. Жилье у Деминой они не снимали, поскольку её половина дома была непригодна для проживания, гараж им не был нужен, так как у них не было машины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Скоробогатская Т.В. в судебном заседании пояснила, что ФИО6 имея нотариальную доверенность от Деминой В.В. на продажу 1/2 доли домовладения по улице <адрес> № в городе Тихорецке, обратился в агентство недвижимости по вопросу оформления сделки купли-продажи, она занималась вопросами оформления сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. При оформлении на ее имя доверенности от имени ФИО6 она обратила внимание на то, что в доверенности отсутствует указание на продажу земельного участка. Однако ранее в доверенностях, особенно из других регионов, было много ошибок. Она приступила к оформлению документов, считая, что зарегистрировав ввод дома в эксплуатацию, она могла приостановить регистрацию и направить доверенность для исправления нотариусом. Она неоднократно созванивалась с Деминой В.В., которая по телефону подтверждала намерение продать 1/2 долю домовладения. Помогаева Г.С. и ФИО6 сделали ремонт в половине дома, которую покупали у Деминой В.В., произвели реконструкцию, до 2008 года половина дома находилась в ветхом состоянии. От Куровцева и Помогаевой ей стало известно, что Демина отменила доверенность. Она звонила Деминой и просила оформить доверенность на другое лицо, так как необходимо было сдать дом в эксплуатацию, все акты и согласования были уже подписаны. Демина прислала телеграмму, в которой просила продолжать оформление документов на продажу ее доли. После того, как приехал сын Деминой, последняя отказалась от дальнейшего заключения сделки, сказала, что всеми вопросами будет заниматься ее сын. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куровцева М.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что является совладелицей другой 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № В 1975 году они вместе с Деминой В.В. приехали в город Тихорецк из Ямало-Ненецкого автономного округа и приобрели один дом на двоих, по 1/2 доле. Затем Демина В.В. уехала и жила в Тюменской области. Она же осталась жить в Тихорецке, благоустроила свою часть дома, самостоятельно возвела постройки, гараж, провела газ и воду. 5 лет назад Демина В.В. позвонила ей и сообщила о своем намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома за 200000 рублей, которые её сын ФИО6 перечислил на банковский счет Деминой В.В. Когда её сын приехал к Деминой за документами, она подняла цену на 100000 рублей. Сын Куровцев отдал Деминой еще 60000 рублей, которые ему переводом передала Помогаева. 40000 рублей сын остался должен Деминой. Летом сын Деминой В.В. приезжал в Тихорецк, хотел встретиться с ее сыном Куровцевым, как с покупателем, но затем отказался от встречи. Сын Деминой В.В. видел, что в половине дома, которую её сын и Помогаева покупали у Деминой В.В., отремонтирована и благоустроена, окна вставлены. После этого Демина В.В. отказалась от заключения договора, сын Деминой В.В. запросил еще 150000 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что ответчик Демина В.В. и его мать Куровцева М.Е. приобрели по 1/2 доле в праве общей долевой собственности домовладения по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. Демина в Тихорецке не проживала. По истечении тридцати лет, в 2005 году, Демина решила продать свои полдома, он созвонился по телефону с Деминой, которая установила цена за свою половину 200000 рублей. Он перечислил указанную сумму на лицевой счет ответчика через банк в мае 2005 года. Спустя три года, в апреле 2008 года он приехал в ответчице за документами, однако она потребовала еще 100000 рублей. Такой суммы при нем не было. В присутствии товарища по работе он отдал Деминой 60000 рублей, а она 10 апреля 2008 года оформила доверенность на его имя на продажу её части домовладения. На оставшуюся сумму долга 40000 рублей у нотариуса был оформлен договор займа. По возвращению в город Тихорецк он обратился к риэлтору Скоробогатской, передоверил ей право оформления документов на продажу домовладения от имени Деминой. Риэлтор занялась оформление и восстановлением документов на дом, но Демина отозвала генеральную доверенность на его имя. Через время Демина прислала ему телеграмму, что не возражает против продажи, после чего они с Помогаевой стали делать ремонт в половине дома, которую покупали у Деминой. Через год после отзыва доверенности он снова поехал к Деминой, чтобы отдать остаток долга 40000 рублей, но сын ответчицы препятствовал их встрече, потребовал еще 150000 рублей. До 2008 года они не проживали в той половине дома, поскольку она была не пригодна для проживания, не было отопления и воды. Свидетель отрицал факт проживания на правах аренды в половине домовладения, принадлежащей Деминой. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что состоит в дружеских отношениях и общается с семьей Куровцевых. Ей известно, что в 2005 году ФИО6 собирался купить вторую половину дома по улице <адрес>, № в городе Тихорецке. Эта половина дома была не жилой, стекла были разбиты, полы прогнившие, не было отопления. Куровцев и Помогаева проживали в жилой половине дома, принадлежащей матери Куровцева, а в приобретаемой половине дома делали ремонт. Свидетель ФИО11 пояснила, что её брат ФИО6 хотел приобрести половину дома по улице <адрес>, № в городе Тихорецке, принадлежащую Деминой В.В.. Сособственником второй половины дома является их мать Куровцева М.Е.. Об обстоятельствах совершения сделки свидетелю известно, что брат написал письмо Деминой, она согласилась продать ему свою часть дома. Куровцев выслал деньги, но документы от Деминой не получил. Тогда брат поехал в Тюменскую область к Деминой, получил согласие ответчицы на продажу дома, после чего стал производить ремонт, так как покупаемая им половина дома была не пригодна для проживания, не было водоснабжения и газификации. Брат всегда жил в половине дома, принадлежащей их матери Куровцевой М.Е. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В силу части 1 статьи 433 и части 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В судебном заседании установлено, что Демина В.В. и Куровцева М.Е. является сособственниками по 1/2доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Решением Тихорецкого городского народного суда от 17 августа 1982 года произведен раздел домовладения по улице <адрес>, № в городе Тихорецке между совладельцами Деминой В.В. и Куровцевой М.Е. Деминой В.В. на праве собственности выделены комнаты №3 площадью 14,3 кв.метров, №2 - 14,1 кв.метров, коридор №1 - 7,2 кв.метра, кладовая №7 - 1,6 кв.метров, уборная. Куровцевой М.Е. выделены комнаты №4 площадью 14 кв. метров, №5 – 14,1 кв. метров, коридор №6 – 7,3 кв. метров, уборная и три сарая. В общем пользовании оставлены 1/2 доля колодца и забор. В соответствие со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 10 апреля 2008 года Демина В.В. по доверенности уполномочила ФИО6 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/2 долю спорного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> № Доверенность № удостоверена нотариусом в городе Тарко_сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа 10.04.2008 года и зарегистрирована в реестре за № (л.д.7). 17 апреля 2008 года Демина В.В. отменила доверенность, ранее выданную на имя ФИО6 10 апреля 2008 года на продажу 1/2 доли спорного жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, № Заявление об отзыве доверенности удостоверено нотариусом нотариального округа Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в реестре за №. 16 апреля 2008 года ФИО6, действующий от имени Деминой В.В. по доверенности от 10 апреля 2008 года, оформил на Скоробогатскую Т.В. нотариальную доверенность <адрес>, которой уполномочил ее продать 1/2 долю жилого дома, принадлежащего Деминой В.В.. Доверенность удостоверена нотариусом Тихорецкого нотариального округа Кучма А.П. и зарегистрирована в реестре за № (л.д.9). 16 апреля 2008 года между Скоробогатской Т.В., действующей на основании доверенности, выданной по праву передоверия ФИО6, действующего от имени Деминой В.В. с одной стороны, и Помогаевой Г.С. Из предварительного договора видно, что стороны договорились заключить в будущем, не позднее 15 октября 2008 года, основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Между тем, как следует из доверенностей, выданных Деминой ФИО6 В.В., а затем ФИО6 – Скоробогатской Т.В., собственник Демина В.В. доверяла продажу принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, без указания права на отчуждение земельного участка, тогда как предметом предварительного договора купли-продажи от 16 апреля 2008 года является не только 1/2 доля жилого дома, но и 1/2 доля земельного участка, полномочий на продажу которого, собственник Демина В.В. никому не давала. В судебном заседании истец Помогаева Г.С., третье лицо Скоробогатская Т.В. не отрицали, что об отмене доверенности им стало известно в апреле 2008 года, уже после заключения предварительного договора. Тем не менее, истцом были продолжены работы по реконструкции половины жилого дома, поскольку Демина В.В. 25.06.2008 года телеграфировала ФИО6 подтверждение намерений о продаже полдома, указывая о долге в 40000 рублей (л.д.11). Из текста телеграммы следовало, что Демина намеревалась выслать новую доверенность, однако такой доверенности ответчиком никому не выдано. Согласия на реконструкцию и ремонт принадлежащей 1/2 доли жилого дома собственник Демина В.В. никому не давала. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеются справки Сберегательного банка РФ Губкинское отделение №8495/07, о том, что на счет Деминой В.В. 17 мая 2005 года поступали денежные средства в размере 200000 рублей (л.д.47-48). Однако истцом не представлено доказательств, что эти денежные средства в размере 200000 рублей были перечислены Деминой В.В. в счет оплаты за отчуждаемую 1/2 долю жилого дома по улице <адрес>,№ в городе Тихорецке, поскольку эти денежные средства перечислены в мае 2005 года, то есть за три года до момента заключения предварительного договора купли –продажи. В судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ФИО6 в апреле 2008 года передал Деминой В.В. 60000 рублей в счет оплаты за, якобы, отчуждаемое имущество, доказательств этому Помогаевой Г.С. не представлено. Доводы истца о том, что оставшуюся сумму долга за отчуждаемое домовладение 40000 рублей Куровцев хотел передать Деминой спустя год после отзыва доверенности, опровергаются представленным ответчиком договором займа, удостоверенным нотариусом города Тарко-Сале Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа 10 апреля 2008 года, согласно которому, ФИО6 занял у Деминой В.В. 40000 рублей с возвратом 15 мая 2008 года, без выплаты процентов на сумму займа (л.д.46). Как установлено, решением Тихорецкого городского суда от 19 июля 2011 года ФИО6 и Помогаева Г.С. по иску Деминой В.В. выселены из 1/2 доли жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, принадлежащего Деминой Валентине Владимировне. При вынесении указанного выше решения, судом установлено, что ФИО6, действующий по доверенности от имени Деминой В.В., незаконно получил от Помогаевой Г.С. 200000 рублей, которые перечислил на счет Деминой В.В. за приобретенную 1/2 долю жилого дома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, поскольку доверенность на продажу 1/2 доли жилого дома Демина В.В. оформила 10 апреля 2008 года, а расписка о получении денежных средств датирована 12 мая 2005 года. Таким образом, ФИО6 в указанный период не был наделен Деминой В.В. полномочиями от ее имени продавать принадлежащее ей имущество. Также установлено, что ФИО6 и Помогаева Г.С. были временно вселены Деминой В.В. в ее часть дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Тихорецкого городского суда от 19 июля 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО6, Помогаевой Г.С. – без удовлетворения. На основании части 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку имеется вступившее в законную силу решение Тихорецкого городского суда от 19 июля 2011 года, принятое по иску Деминой В.В. к ФИО6, Помогаевой Г.С. о выселении, указанные истцом обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для понуждения ответчика Деминой В.В. к заключению основного договора купли-продажи 1/2 доли домовладения на условиях предварительного договора и перехода права собственности к Помогаевой Г.С. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Помогаевой Г.С. надлежит отказать. Представителем ответчика Тамойкиной О.В. заявлены требования о взыскании с истца Помогаевой Г.С. в пользу Деминой В.В. понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – оказание истицу юридической помощи в виде участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру и объему рассмотренного спора, и подлежит снижению до 6000 (шести тысяч) рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Помогаевой Гюзялии Салимовны к Деминой Валентине Владимировне о понуждении заключения основного договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на условиях предварительного договора, признании права собственности, отказать. Разъяснить Помогаевой Гюзялии Салимовне право на обращение в суд с иском Деминой Валентине Владимировне о взыскании расходов, понесенных на реконструкцию и ремонт домовладения. Взыскать с Помогаевой Гюзялии Салимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> района <адрес> области, в пользу Деминой Валентины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> района <адрес>, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, снизив сумму расходов до 6000 (шести тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года. С У Д Ь Я :
с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и комнаты: №3 в 14,3 кв.метров, №2 в 14,1 кв. метров, коридор №1 в 7,2 кв.метров, кладовую №7 в 1,6 кв.метров жилого дома и хозяйственные постройки по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес> №.