К делу № 2-1981/11 20 декабря 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Паластровой Г. В., при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В., с участием прокурора Павловского района – старшего помощника прокурора Чуднова Н.В., действующего в интересах неопределенного круга лиц, ответчика - представителя индивидуального предпринимателя Скрипалева А.И. – Семка В.В., действующего на основании доверенности от 27 июня 2011 года, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Скрипалеву Александру Ивановичу об устранении нарушений ветеринарного законодательства, УСТАНОВИЛ: В защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Прокурор Павловского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к ИП Скрипалеву А.И. об устранении нарушений ветеринарного законодательства. Иск мотивирован тем, что в результате проверки по соблюдению ветеринарного законодательства, проведенной прокуратурой Павловского района по заданию прокуратуры края, у ИП Скрипалева А.И. выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства. ИП Скрипалев А.И. осуществляет деятельность по хранению, переработке мясосырья убойных животных, перевозки и реализации продукции животного происхождения на территории муниципального образования Павловский район и зарегистрирован в межрайонной инспекции МНС РФ №3 по Краснодарскому краю в Павловском районе. Установлено, что на 19 октября 2011 года в нарушение требований статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии" в убойном цехе имеются выбоины, сколы стеновой плитки, что является нарушением п6.5 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности от 1986 года. Невыполнение ответчиком обязанностей по соблюдению ветеринарного законодательства нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, ставит под угрозу нормальную жизнедеятельность граждан и может повлечь непредсказуемые последствия для их жизни и здоровья и экологической среде в случае чрезвычайной ситуации. В связи с этим, просит обязать ИП Скрипалева А.И. устранить нарушения ветеринарного законодательства: устранить на бойне ИП Скрипалева А.И. выбоины и сколы стеновой плитки. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, просил прекратить производство по делу в связи отказом от иска ввиду устранения ответчиком выбоин и сколов стеновой плитки в полном объеме. Суду представлено письменное заявление прокурора, участвующего в деле об отказе от исковых требований в полном объеме. Ответчиком в судебном заседании представлен акт от 11 ноября 2011 года о полном устранении нарушений ветеринарного законодательства, выявленные в ходе проверки, осуществленной по распоряжению прокурора Павловского района. Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку законом предусмотрено распорядительное право отказа Руководствуясь статьями 39, пунктом 4 статьи 152, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявленный прокурором Павловского района отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Скрипалеву Александру Ивановичу об устранении нарушений ветеринарного законодательства. Прекратить производство по делу по иску прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Скрипалеву Александру Ивановичу об устранении нарушений ветеринарного законодательства. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. Судья
от иска, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований
и прекратить производство по делу по указанным основаниям, поскольку
это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.