К делу № 2-1986/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 декабря 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием: представителя ответчика администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Маракулина К.И., действующего по доверенности №25 от 12,07.2011 года, ответчиков Каневцевой Е.Е., Чубовой Г.М., Кротовой В.И., Кондак М.И., Новиковой Е.А., Козуля Н.Н., Арнаутова С.В., Арнаутова А.В., Перегуда Г.Г., Климовой В.И., Ткаченко Р.С., Кондратьева Л.И., Рукинова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурындиной Лидии Георгиевны к Зубахиной Веронике Юрьевне, Козуля Николаю Николаевичу, Суханову Борису Владимировичу, Кондратьеву Леониду Игоревичу, Апухтиной Людмиле Александровне, Кротовой Валентине Ивановне, Гарному Анатолию Григорьевичу, Гуськовой Евгении Викторовне, Репп Надежде Федоровне, Шипиловой Галине Васильевне, Шевцову Валерию Николаевичу, Арнаутову Сергею Витальевичу, Климову Дмитрию Вячеславовичу, Задорожней Инне Владимировне, Рукинову Игорю Владимировичу, Матюшенко Татьяне Тимофеевне, Драг Леонтию Петровичу, Рукинову Денису Владимировичу, Купчик Александру Анатольевичу, Маслову Сергею Юрьевичу, Мехтееву Михаилу Яновичу, Бубыревой Ольге Александровне, Арнаутову Александру Витальевичу, Терникову Виктору Николаевичу, Климовой Валентине Ивановне, Кондак Михаилу Ивановичу, Шевцовой Елене Дмитриевне, Бахаревой Виктории Юрьевне, Яцинич Валентине Викторовне, Акуловой Ольге Николаевне, Аджанян Артуру Григорьевичу, Чубовой Галине Михайловне, Перегуда Галине Григорьевне, Новиковой Екатерине Анатольевне, Рябцеву Степану Алексеевичу, Каневцовой Татьяне Ивановне, Ефановой Надежде Николаевне, Козуля Анатолию Николаевичу, Лохай Оксане Николаевне, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, У С Т А Н О В И Л : Бурындина Лидия Георгиевна обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 сентября 2011 года, которым ей отказано в реконструкции нежилого помещения путем оборудования входной площадки в парикмахерскую в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Иск мотивирован тем, что Бурындина Л.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира №. Земельный участок, расположенный по указанному адресу находится в общей долевой собственности и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. 17 сентября 2011 года на общем собрании собственников помещений рассматривался вопрос о разрешении устройства входной группы - оборудование выхода и ступенек из квартиры № При обращении в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района с заявлением о выдаче разрешения на устройство входной группы из квартиры № с навесом к нежилому помещению, расположенному на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> №», квартира №, истцу было отказано в выдаче разрешения на устройство, в связи с отсутствием 100 % согласия собственников жилого дома, рекомендовано обратиться в суд. Помещение квартиры истца переведено в нежилое на основании акта приемки № 140 от 01.10.2010 года и постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от 19 мая 2011 года №. По указанным основаниям истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 17 сентября 2011 года в части отказа в реконструкции нежилого помещения путем оборудования входной площадки в парикмахерскую в многоквартирном жилом доме по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> № обязать администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района выдать разрешение на реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников, обязать собственников многоквартирного жилого дома не препятствовать в принятии решения о реконструкции нежилого помещения под парикмахерскую путем устройства входной группы на территории, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. Истец Бурындина Л.Г. дважды не является по вызову в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчики Ткаченко Р.С., Рыбалкина Н.Л., Гарный А.Г., Шипилова Г.В., Рябцев С.А., Лохай О.Н., Маслов С.Ю., Акулова О.Н., Бубырева О.А., Козуля А.Н., Рукинов Д.В., Суханов Б.В., Апухтина Л.А., Гуськова Е.В. Ответчики Зубахина В.Ю., Репп Н.Ф., Климов Д.В., Задорожняя И.В., Матюшенко Т.Т., Драг Л.П., Купчик А.А., Мехтеев М.Я., Терников В.Н., Шевцова Е.Д., Бахарева В.Ю., Яцинич В.В., Аджанян А.Г., Перегуда Г.Г. Явившиеся в судебное заседание ответчики Каневцева Е.Е., Чубова Г.М., Кротова В.И., Кондак М.И., Новикова Е.А., Ефанова Н.Н., Козуля А.Н., Арнаутов С.В., Арнаутов А.В., Рукинов И.В., Кондратьев Л.И., Климова В.И., представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Маракулин К.И на рассмотрении дела по существу В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела При таких обстоятельствах исковое заявление Бурындиной Л.Г. надлежит оставить без рассмотрения. На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Бурындиной Лидии Георгиевны к Зубахиной Веронике Юрьевне, Козуля Николаю Николаевичу, Суханову Борису Владимировичу, Кондратьеву Леониду Игоревичу, Апухтиной Людмиле Александровне, Кротовой Валентине Ивановне, Гарному Анатолию Григорьевичу, Гуськовой Евгении Викторовне, Репп Надежде Федоровне, Шипиловой Галине Васильевне, Шевцову Валерию Николаевичу, Арнаутову Сергею Витальевичу, Климову Дмитрию Вячеславовичу, Задорожней Инне Владимировне, Рукинову Игорю Владимировичу, Матюшенко Татьяне Тимофеевне, Драг Леонтию Петровичу, Рукинову Денису Владимировичу, Купчик Александру Анатольевичу, Маслову Сергею Юрьевичу, Мехтееву Михаилу Яновичу, Бубыревой Ольге Александровне, Арнаутову Александру Витальевичу, Терникову Виктору Николаевичу, Климовой Валентине Ивановне, Кондак Михаилу Ивановичу, Шевцовой Елене Дмитриевне, Бахаревой Виктории Юрьевне, Яцинич Валентине Викторовне, Акуловой Ольге Николаевне, Аджанян Артуру Григорьевичу, Чубовой Галине Михайловне, Перегуда Галине Григорьевне, Новиковой Екатерине Анатольевне, Рябцеву Степану Алексеевичу, Каневцовой Татьяне Ивановне, Ефановой Надежде Николаевне, Козуля Анатолию Николаевичу, Лахай Оксане Николаевне, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. С У Д Ь Я :
с навесом к нежилому помещению, расположенному на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома. В результате голосования в нарушение статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации было необоснованно отказано в оборудовании входной площадки для входа в нежилое помещение и расположенную в нем парикмахерскую.
в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых ответчики выразили отношение к предъявленному иску, возражали против его удовлетворения.
в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причинах неявки суд не уведомлены.
в отсутствие истца не настаивали.
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик
не требует рассмотрения дела по существу.