Решение по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Король В.Н. к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате



К делу № 2-1932/11

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

истца Король В.Н.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - Корягиной Н.Е, действующей по доверенности от 22.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Король Веры Николаевны к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Король В.Н. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки, проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой по обращению Король В.Н., выявлены нарушения требований трудового законодательства. Установлено, что в нарушение требований трудового законодательства ответчиком ЗАО «Стройцентр» расчет при увольнении Король В.Н. на момент проверки 23.11.2011 года не произведен. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате, выданной архивным отделом администрации МО Тихорецкий район, размер задолженности составляет 39200 рублей. В добровольном порядке ЗАО «Стройцентр» задолженность по заработной плате не выплачивает. Просят взыскать с ЗАО «Стройцентр» в пользу Король В.Н. задолженность по заработной плате в размере 39200 рублей.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. поддержала заявленные требования.

Истец Король В.Н. требования прокурора поддержала, пояснила, что в период времени с 02.08.2010 года по 28.02.2011 года она работала в ЗАО «Стройцентр» сторожем. Ответчик ЗАО «Стройцентр» до настоящего времени не произвел расчет при увольнении, размер задолженности составляет 39200 рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Стройцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец, его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Корягина Н.Е. пояснила, что работодателем нарушено действующее трудовое законодательство, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В судебном заседании установлено, что в период с 02.08.2010 года по 28.02.2011 года Король В.Н. работала в ЗАО «Стройцентр» сторожем, что подтверждается срочным трудовым договором от 02 августа 2010 года и 01 февраля 2011 года.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком ЗАО «Стройцентр» не произведен расчет с Король В.Н., уволенной 28 февраля 2011 года.

Согласно справки задолженности по заработной плате, выданной архивным отделом администрации МО Тихорецкий район, размер задолженности ответчика перед Король В.Н. составляет 39200 рублей.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о понесенных по делу судебных расходах, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 1376 рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Стройцентр" в бюджет муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Король Веры Николаевны к ЗАО «Стройцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Стройцентр» в пользу Король Веры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № квартира, №, задолженность по заработной плате в размере 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ЗАО «Стройцентр» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тихорецкий район 1376 (одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья