К делу №2-174/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Нагаевском В.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика – ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»» - Калейчик Д.Т., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Заяц Владимира Владимировича к ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Заяц В.В. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с иском к ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 46557 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»». Проверкой установлено, что Заяц В.В. работал в должности главного инженера проектов в ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»», после чего был уволен по собственному желанию 21 июля 2011 года. При увольнении, полный расчёт с Заяц В.В. произведен не был, по состоянию на 20 января 2012 года задолженность ответчика перед Заяц В.В. по заработной плате составляет 46557 рублей 14 копеек.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю. заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика в пользу Заяц В.В. задолженность по заработной плате в размере 46557 рублей 14 копеек.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Заяц В.В., надлежаще уведомленный о слушании дела, в суд не явился, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования прокурора поддержал. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Заяц В.В.

Представитель ответчика Калейчик Д.Т. в судебном заседании подтвердила, что ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»» имеет перед Заяц В.В. задолженность по заработной плате в размере 46557 рублей 14 копеек и полностью признала исковые требования прокурора, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»» государственную пошлину в сумме 1596 рублей 71 копейка в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска, заявленное представителем ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»».

Взыскать с ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»» в пользу Заяц Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 46557 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с ЗАО «Институт «Тихорецкагропромпроект»», государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в сумме 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 71 копейку.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: