К делу №2-409/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

лица, в чьих интересах заявлен иск, Малышенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Малышенко Владимира Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд в защиту прав и законных интересов Малышенко В.А. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» (далее – ООО «Тихорецкий завод «Красный молот») о взыскании задолженности по заработной плате. Иск мотивирован тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки по обращению Малышенко В.А. выявлены нарушения работодателем требований трудового законодательства, с сентября 2011 по декабрь 2011 года заработная плата работнику не выплачена. Согласно справке, задолженность по заработной плате составляет 20260 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца Веселова Ж.Ю. и лицо, в чьих интересах заявлен иск, Малышенко В.А., настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающим принципом трудового права согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Малышенко В.А. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность слесаря монтажника 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №Т от ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по сборке изделий 6 разряда, цех №9, продолжает работать в настоящее время, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

Согласно справке №11Б от 01 марта 2012 года ООО «Тихорецкий завод «Красный молот» имеет задолженность по заработной плате перед Малышенко В.А. в сумме 20260 рублей 80 копеек (л.д.3).

На момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей государственная пошлина уплачивается из расчета - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 807 рублей 82 копейки.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы следует обратить к немедленному исполнению.

На основании статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах Малышенко Владимира Алексеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» в пользу Малышенко Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> района <адрес> края, задолженность по заработной плате в размере 20260 (двадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихорецкий завод «Красный молот» в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 807 (восемьсот семь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

С У Д Ь Я: