К делу № 2-68/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко Е.А.,

с участием истца Полочанского В.Э.,

ответчиков Полочанского В.В., Полочанского С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полочанского Владимира Эдуардовича к Астаховой Виктории Валерьевны, Полочанскому Виктору Владимировичу, Полочанскому Сергею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Полочанский В.Э. обратился в суд с иском к Астаховой В.В., Полочанскому В.В., Полочанскому С.Г. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Полочанский Владимиром Эдуардовичем и Астаховой Викторией Валерьевной, Полочанским Виктором Владимировичем, Полочанским Сергеем Геннадьевичем.

В судебном заседании истец Полочанский В.Э. исковые требования поддержал. Пояснил, что ему 87 лет, он инвалид второй группы, проживает один в своем доме по адресу: <адрес> «А».

В 2010 году он плохо себя чувствовал и решил составить завещание. Ответчики пояснили ему, что нужно сходить с ними и подписать какие-то бумаги, он думал, что подписать нужно завещание.

Ответчик Астахова Виктория Валерьевна является его внучкой, Полочанский Сергей Геннадьевич - внук, Полочанский Виктор Владимирович – сын. Никто из них за ним не ухаживает, не помогает ему по хозяйству, не готовит еду.

О том, что был составлен договор дарения дома и земельного участка, он не знал, договор не читал, а когда подписывал, то считал, что подписывает завещание.

Так как на руках у него не было никаких документов ни на дом, ни на земельный участок, то в конце декабря 2011 года он пошел в здание, где подписывал бумаги с ответчиками, чтобы узнать, где его документы. Выяснилось, что здание, в котором они подписывали с ответчиками документы - это юстиция. В юстиции ему пояснили, чтобы он приходил за документами в январе 2012 года.

13 января 2012 года, когда в юстиции ему выдали договор дарения, он был крайне удивлен и поражен. Как без его согласия мог быть составлен договор дарения, он не знает. Когда он подписывал договор, то не читал его, так как поверил своим родственникам, что подписывает завещание.

В декабре 2011 года от своего внука Полочанского Сергея узнал, что он не является собственником дома, так как дом, якобы, был им подарен сыну, внуку и внучке, по 1/3 каждому.

Жилой дом по <адрес> является его единственным жильем, другого жилья у него нет.

Ответчики, воспользовавшись его преклонным возрастом, ввели его в заблуждение, обманным путем заключили с ним договор дарения домовладения и земельного участка, так как у него никогда не было намерения подарить им имущество при жизни. Он хотел, чтобы до конца жизни он являлся собственником своего дома и земельного участка. Имел намерения оставить всё свое имущество ответчикам после смерти.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного 28 июля 2010 года между ним и ответчиками.

Ответчик Полочанский С.Г. в судебном заседании пояснил, что истец является ему дедушкой, который летом 2010 года высказывал свое намерение оставить завещание. О том, что им составлен договор дарения, ему стало известно в день его подписания. Он не интересовался у дедушке о причине изменения своих намерений по поводу завещания. Считает, что в силу своего возраста и состояния здоровья он мог не понимать последствия заключения договора дарения. Не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Полочанский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истец является его отцом. Инициатором заключения договора дарения выступал сам истец. Он узнал об этом только тогда, когда его пригласили в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для подписания данного договора. При подписании договора и при сдаче необходимых документов в присутствии специалиста регистрационной службы истец подписал договор, ответил на вопросы специалиста о том, осознает ли он последствия заключения настоящего договора и иные вопросы.

Согласно действующему законодательству договор дарения не может быть отменен по тем основаниям, на которые ссылается истец. Отмена сделки дарения подразумевает процедуру возврата имущества, поступившего в собственность одаряемого, в связи с предъявлением соответствующих требований со стороны дарителя или третьих лиц. Для отмены дарственной у заявителя должны быть достаточно веские основания. Эти основания указаны в статье 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если после осуществления сделки дарения со стороны одаряемого по отношению к дарителю имеют место неправомерные действия, а именно, преднамеренное нанесение дарителю телесных повреждений, покушение на его жизнь или жизнь членов его семьи, а также ближайших родственников.

Если одаряемый подвергает имущество, принесенное ему в дар, риску безвозвратной утраты. При условии, что подаренная вещь представляет для дарителя очень большую неимущественную ценность.

Если сделка дарения была заключена юридическим лицом или ИП с использованием средств, имеющих прямое отношение к его предпринимательской деятельности, в течение полугода до инициации процедуры банкротства.

Если в дарственной оговорены условия, при которых подаренное имущество возвращается к дарителю, в случае смерти одаряемого.

Ни один из вышеуказанных пунктов данной статьи ответчиками не нарушен. Никто из одаряемых не умер. Истец продолжает проживать в подаренном им домовладении, ответчики проживают по своим адресам. Никто из ответчиков не ставил вопрос о выселении истца, не ущемил его прав.

Он не отрицает, что не оказывает истцу помощь по хозяйству и в приготовлении еды, не оплачивает коммунальные услуги, поскольку сам является инвалидом 2 группы. В его собственности находится 1/2 доля жилого дома, в котором он проживает, производит оплату коммунальных услуг. Истец проживает в доме один. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик Астахова В.В. судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что признает исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с частью 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полочанский Владимиром Эдуардовичем и Астаховой Викторией Валерьевной, Полочанским Виктором Владимировичем, Полочанским Сергеем Геннадьевичем заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А».

На основании указанного договора Астахова В.В., Полочанский С.Г., Полочанский В.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 602 кв.м. и жилого дома площадью 45,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.

Истец просит признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки. Утверждает, что был введен в заблуждение относительно существа договора, считал, что ответчики будут помогать ему, осуществлять за ним уход, станут собственниками домовладения только после его смерти.

В судебном заседании установлено, что истец 1924 года рождения, в момент заключения договора дарения ему было 86 лет, на день рассмотрения дела ему 87 лет. Он является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена без срока, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора дарения и по настоящее время оплату коммунальных услуг, расходы по содержанию дома производит истец, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела квитанции на имя истца, что не опровергают ответчики.

Из амбулаторной карты и сведений МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» установлено, что истец имеет ряд заболеваний, неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район.

Из предоставленных МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район сведений следует, что Полочанский Владимир Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> Предоставлена амбулаторная карта № на Полочанского Владимира Эдуардовича, выписка из истории болезни № (2008 год) Полочанского Владимира Эдуардовича.

В судебном заседании установлено, что в июне-июле 2010 года истец дважды находился на стационарном лечении в терапевтическом и неврологическом отделении Тихорецкой ЦРБ. Из амбулаторной карты истца установлено, что в период с марта по август 2010 года истец более 10 раз обращался за медицинской помощью.

Учитывая престарелый возраст истца, состояние его здоровья, суд считает, что он заблуждался относительно существа договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что в силу престарелого возраста и состояния здоровья истец к моменту совершения сделки не мог в полной мере правильно понимать юридические последствия и существо договора. Договор дарения заключался не с целью перехода прав на недвижимость при жизни истца, а с целью обеспечить осуществление ухода ответчиками за истцом. Он считал, что подписывает завещание. При заключении договора дарения истец добросовестно заблуждался относительно возможных юридических последствий совершаемых его действий, то есть относительно существа сделки. В связи с престарелым возрастом и имеющими заболеваниями в момент заключения договора дарения он не был способен понимать значение своих действий.

В судебном заседании установлено, что на день заключения договора дарения в его собственности находился единственный жилой дом.

В собственности ответчика Полочанского Виктора Владимировича находится 1/2 жилого дома общей площадью 55,2 кв.м, 1/2 земельного участка площадью 707 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В собственности ответчика Полочанского Сергея Геннадьевича находится 1/3 жилого дома общей площадью 68,1 кв.м, 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющие у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> А, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием заблуждения Полочанского В.Э.

Суд принимает во внимание, что в интересах защиты прав участников сделки, совершенной под влиянием заблуждения, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, установленные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Полочанского В.В., что при заключении данного договора сторонам разъяснялось существо и последствия данного договора. Договор был заключен в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Престарелый возраст истца дает основания считать, что он мог неправильно расценивать последствия договора.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает исковые требования Полочанского В.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец является инвалидом 2 группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Ответчик Полочанский В.В. является <данные изъяты>, освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Астаховой В.В. и Полочанского С.Г.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования Полочанского Владимира Эдуардовича к Астаховой Виктории Валерьевны, Полочанскому Виктору Владимировичу, Полочанскому Сергею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным.

Признать недействительным договор дарения жилого дома литер «А», «а» общей площадью 45,5 кв.м. и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, площадью 602 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полочанским Владимиром Эдуардовичем и Астаховой Викторией Валерьевной, Полочанским Виктором Владимировичем, Полочанским Сергеем Геннадьевичем.

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить за Астаховой Викторией Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> ССР, за Полочанским Сергеем Геннадьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, Полочанским Виктором Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом литер «А», «а» общей площадью 45,5 кв.м. и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли поселений, площадью 602 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Полочанским Владимиром Эдуардовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Украинской ССР, право собственности на жилой дом литер «А», «а» общей площадью 45,5 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 602 кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с Астаховой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, в доход Тихорецкого городского поселения <адрес> государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Взыскать с Полочанского Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в доход Тихорецкого городского поселения <адрес> государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Судья