К делу №2-344/2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Рябоконь Игорю Ивановичу, Рябоконь Галине Сергеевне, Рябоконь Ивану Захаровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Рябоконь И.И., Рябоконь Г.С., Рябоконь И.З. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (суммы долга, процентов и пеней) в размере 716034,39 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 896487, 00 рублей.

Иск мотивирован тем, что по кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками 05 февраля 2008 года, кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 672000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на финансирование личных потребностей заемщиков. Кредит в сумме 672000 рублей предоставлен заемщикам 05 марта 2008 года, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от 05 марта 2008 года, под залог квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№, квартира №. В обеспечение возвратности кредита заемщики передали в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №. Право кредитора удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

За пользование кредитом заемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составил 8949,30 рублей. При нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны у уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщики прекратили уплату кредита и процентов по нему, в связи с чем, 15 ноября 2011 года истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Принимаемые меры для добровольного погашения задолженности не принесли положительного результата, в связи с чем, представитель истца требует досрочного солидарного взыскания с заемщиков, суммы задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, всего в размере 716034,39 рублей, а также требует возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14360,34 рублей.

Истец требует обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, указывая, что безусловным основанием для этого являются систематическое нарушение ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору, более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер исковых требований – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Также истец требует определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 896487 рублей, определенной соглашением между залогодателем и залогодержателем в закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Рябоконь И.И., Рябоконь Г.С., Рябоконь И.З. в судебное заседание по вызову не являются. О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 20 апреля 2012 года в 09 часов 30 минут, ответчики надлежаще извещены, что подтверждается расписками о вручении им судебных повесток. Между тем, ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. Об уважительных причинах неявки ответчики суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) и Рябоконь Игорем Ивановичем, Рябоконь Галиной Сергеевной, Рябоконь Иваном Захаровичем был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 672000 рублей сроком на 180 месяцев для целей финансирования личных потребностей заемщика под уплату 14,00 % годовых. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Договором предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики обязаны уплатить истцу неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В обеспечение возвратности кредита заемщик предоставил кредитору в залог имущество – квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№ Между Банком и Рябоконь Иваном Захаровичем (собственником квартиры) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ипотеке квартиры, по которому залогодатель Рябоконь И.З. обязался перед Банком отвечать за исполнение обязательств по указанному кредитному договору имуществом, переданным в залог (л.д.63-70).

В ходе судебного разбирательства установлено и никем не оспорено, что заемщики Рябоконь И.И., Рябоконь Г.С., Рябоконь И.З. ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору и имеют перед Банком задолженность по кредиту. Предпринимаемые истцом меры для добровольного погашения задолженности результатов не дали. Претензионные письма, направленные истцом в адрес заемщиков, оставлены без внимания. С 05 мая 2011 года допущено неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

Так, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.01.2012 года составляет 716 034,39 рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 612051,18 рублей;

- просроченные проценты по кредиту – 57534,20 рублей,

- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 17103,41 рублей;

- пеня за нарушение сроков возврата кредита – 20 345,60 рублей.

Суд находит представленный истцом и не оспоренный ответчиками расчет задолженности верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 716034,36 рублей.

Истец требует обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, – двухкомнатную квартиру литер А общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционным банком (ООО) и Рябоконь Иваном Захаровичем был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому залогодатель Рябоконь И.З. в обеспечение обязательств, принятых на себя Рябоконь И.И., Рябоконь Г.С., Рябоконь И.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №

Согласно пункту 1.2. Договора об ипотеке квартиры права залогодержателя по договору об ипотеке квартиры удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.3. Кредитного договора, пунктом 13.1 Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец указал о том, что ответчиками систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушаются сроки внесения ежемесячных платежей, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, с мая 2011 года, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Ответчики не представили суду доказательств обратного, не представили сведений о погашении задолженности.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным. Надлежит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рябоконь Ивану Захаровичу недвижимое имущество – квартиру литер А общей площадью 37,9 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером 23-23-14/070/2007-606, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, квартира №, являющееся предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта 5 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная оценка предмета ипотеки – квартиры по соглашению сторон составляет 896487 рублей.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажу заложенного имущества в размере 896487 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14360 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением №672 от 07 февраля 2012 года (л.д.13). В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) №102-ФЗ от 16.07.1998, статьями 309, частью 1 статьи 334, 337, 348-350, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Рябоконь Игорю Ивановичу, Рябоконь Галине Сергеевне, Рябоконь Ивану Захаровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Рябоконь Ивана Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес> области <адрес>, Рябоконь Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, Рябоконь Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму просроченного основного долга в размере 612051 (шестьсот двенадцать тысяч пятьдесят один) рубль 18 (восемнадцать) копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 57534 (пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 20 (двадцать) копеек, сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 17103 (семнадцать тысяч сто три) рубля 41 (сорок одну) копейку, пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 20345 (двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего – 716034 (семьсот шестнадцать тысяч тридцать четыре) рубля 39 (тридцать девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество – квартиру литер «А» общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№, квартира № принадлежащую на праве собственности Рябоконь Ивану Захаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес> района <адрес> области <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры литер «А» общей площадью 37,9 кв.м, жилой площадью 24,7 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№, квартира № в размере 896487 (восемьсот девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с Рябоконь Ивана Захаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> района <адрес> области <адрес>, Рябоконь Галины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> области, Рябоконь Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: