К делу №2-854/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Семёнова Е.А., при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.., с участием прокурора – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., истицы Соломкиной Г.В. и её представителя адвоката Горбунова В.И., предоставившего удостоверение №1416 от 04 апреля 2003 года и ордер №316156 от 20 июня 2012 года, представителя ответчика ООО ДЦ «Юг-Авто» города Краснодара рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломкиной Галины Владимировны к ООО ДЦ «Юг-Авто», УСТАНОВИЛ: Исковые требования мотивированы тем, что 14 января 2012 года водитель Гайсина С.Р., являясь сотрудником автосалона «Юг-Авто», расположенного на улице <адрес> в городе Краснодаре, управляя автомобилем «Опель», без государственного номера, тестируя качество приобретаемого Соломкиной Г.В. автомобиля, нарушив Правила дорожного движения, совершила наезд на истицу, стоявшую рядом с другим автомобилем «Опель» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, длительное время находилась на лечении в больнице, в настоящее время передвигается с трудом, преимущественно с тростью, поскольку сильно повреждена левая нога, испытывает сильные боли в области колена. В связи с тем, что владельцем источника повышенной опасности является ООО ДЦ «Юг-Авто» города Краснодара, отказавшийся в досудебном порядке удовлетворить её требования о возмещении вреда, а Гайсина С.Р. является работником автосалона и причинила вред, исполняя свои служебные обязанности, истица просит взыскать с ООО ДЦ «Юг-Авто» города Краснодара в её пользу в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 75000 рублей, а также все судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела. Истица Соломкина Г.В. и её представитель адвокат Горбунов В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования по выше изложенным основаниям поддержали и настаивали на их удовлетворении. Ввиду того, что определением суда от 20 июня 2012 года Гайсина С.Р. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по спору, просят взыскать в пользу Соломкиной Г.В. моральный вред в сумме 75000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по отправлению телеграмм в сумме 568,80 рублей с ответчиков солидарно. Представитель ответчика ООО ДЦ «Юг-Авто» города Краснодара Соответчик Гайсина С.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что даёт суду право в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 14 января 2012 года в 13 часов 00 минут водитель Гайсина С.Р., управляя автомобилем «Опель» без государственного регистрационного знака, двигалась по территории автосалона «Юг-Авто», расположенного по адресу: город Краснодар, улица <адрес>, допустила наезд на пешехода Соломкину Г.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, после чего допустила наезд на стоящий автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком № регион. Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 04 мая 2012 года Гайсина С.Р. признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Постановление вступило в законную силу 15 мая 2012 года. Согласно экспертному заключению №1582/2012 от 19 января 2012 года у Соломкиной Г.В. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, установленные телесные повреждения признаны причинившими вред здоровью средней тяжести. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Факт причинения истице Соломкиной Г.В. выше описанных телесных повреждений в результате виновных действий ответчика Гайсиной С.Р., являющейся сотрудником автосалона ООО ДЦ» Юг-Авто», однако в момент дорожно-транспортного происшествия управлявшей автомобилем по просьбе истицы, а не вследствие исполнения трудовых обязанностей, поскольку все процедуры, связанные с оформлением сделки купли-продажи приобретаемого истицей автомобиля на момент ДТП были завершены, подтверждается материалами дела и не оспаривается Гайсиной С.Р., не явившейся в судебное заседание и не предоставившей возражений относительно заявленных требований, в связи с чем, суд считает требования Соломкиной Г.В. о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обязанность возмещения вреда надлежит возложить на Гайсину С.Р. В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, материальное положение лица, причинившего вред. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер суммы, подлежащей компенсации в качестве морального вреда, суд учитывает характер и степень причинённых Соломкиной Г.В. физических и нравственных страданий в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями, повлекшими средней тяжести вред здоровью, требования разумности и справедливости, и считает, что надлежащей суммой компенсации морального вреда, с учётом требований положений статей 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и всех установленных в судебном заседании обстоятельств, является денежная сумма в размере 40000 рублей. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика Гайсиной С.Р. в пользу истицы Соломкиной Г.В. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 101 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт расходов истицы Соломкиной Г.В. по оплате услуг представителя в общей сумме 11500 рублей, по отправлению телеграмм в сумме 568, 80 рублей подтверждён соответствующими квитанциями и у суда сомнений не вызывает. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соломкиной Галины Владимировны к ООО ДЦ «Юг-Авто», Гайсиной Светлане Рашитовне о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Гайсиной Светланы Рашитовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики <адрес>, в пользу Соломкиной Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки города <адрес> Дагесанской АССР, в счёт компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 12068 рублей 80 копеек, а всего взыскать 52068 (пятьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 80 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья:
Захарченко Е.С., действующего на основании доверенности от 10 января 2012 года,
Гайсиной Светлане Рашитовне о взыскании компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
Захарченко Е.С. возражал против взыскания заявленных исковой стороной денежных сумм с представляемого им автосалона. В обоснование возражений суду пояснил, что руководством ООО ДЦ «Юг-Авто» была рассмотрена претензия истицы Соломкиной Г.В. о возмещении морального вреда, по обстоятельствам, изложенным в ней, был проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 14 января 2012 года между ООО ДЦ «Юг-Авто» и Соломкиной Г.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым представляемая им компания обязалась передать в собственность истицы автомобиль Опель Астра. В тот же день после проверки его работоспособности автомобиль был передан истице, о чем составлен акт приема-передачи. Затем по собственной инициативе истица доверила управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем гражданке Гайсиной С.Р., являющейся сотрудником автосалона и ставшей впоследствии виновником ДТП. Представитель ответчика считает, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. В данной ситуации, управляя принадлежащим истице на праве собственности автомобилем, Гайсина С.Р. действовала по просьбе последней, а не исполняя должностные обязанности, возложенные на неё ООО ДЦ «Юг-Авто», так как на момент ДТП все процедуры по оформлению сделки купли-продажи транспортного средства были завершены. По изложенным основаниям просит отказать в иске Соломкиной Г.В., указывая, что обязанность возмещения вреда должна быть возложена на Гайсину С.Р.