К делу №2-882/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

12 июля 2012 года Тихорецкий городской суд

Краснодарского края в составе:

судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

с участием представителя истца Пархоменко В.А. – Проворова В.К., действующего на основании доверенности 23 АА 1687190 от 04 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко Валерия Аркадьевича к жилищно-строительному кооперативу «Дорожный-2» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пархоменко Валерий Аркадьевич обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дорожный-2» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда.

08.10.2007,              Иск мотивирован тем, что 08 октября 2007 между истцом и ответчиком был заключен договор о совместной деятельности. В соответствии с пунктами 2.1 и 4.1 указанного договора ответчик взял на себя обязательство организовать строительство шестидесяти-квартирного жилого дома и по окончании строительства в срок до 01 сентября 2008 года предоставить истцу и его семье трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,42 кв.м. В свою очередь, истец обязан был обеспечить финансирование строительства путем оплаты паевых взносов. В 2007-2009 годах истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 1 006 542,00 рублей. С целью обеспечения своевременных выплат истец был вынужден взять потребительский кредит в банке на сумму 450 000,00 рублей под 17% годовых. В указанный в договоре ответчик свои обязательства по окончании строительства не выполнил. В этой связи 01 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор уступки прав с целью возврата денежных средств, уплаченных по договору от 08 октября 2007 года и заключения договора ипотеки с банком на приобретение жилья. Согласно условиям договора от 01 ноября 2010 ответчик обязался выплатить истцу в срок до 01 мая 2011 года денежную сумму в размере 1 006 542,00 рублей, уплаченную истцом ранее в счет паевых взносов в ЖСК «Дорожный-2». В мае 2011 года Пархоменко В.А. была выплачена сумма в размере 200 000,00 руб., остальная часть долга не выплачена по настоящее время. Задолженность по договору уступки прав от 01 ноября 2010 года составила 806542,00 рублей, что подтверждается решением Тихорецкого городского суда от 09 февраля 2012 года. Истец указывает, что с 01 сентября 2008 года по вине ответчика он и его семья вынуждены снимать жилье, так как из-за невозврата денежных средств ответчиком он не имеет возможности приобретения собственного жилья. При этом они испытывают физические и нравственные страдания. Постоянные поиски съемного жилья, переезды с одной временной квартиры на другую, напряженное ожидание того момента, когда хозяева съемной квартиры очередной раз потребуют её возврата - всё это требует немалых материальных затрат и причиняет моральный вред истцу и его семье. Кроме того, по коммерческому кредиту, взятому в банке для обеспечения своевременных выплат по финансированию строительства, истец выплачивает проценты согласно графику погашения платежей и выплатил комиссионный сбор, что принесло ему дополнительные убытки. В этой связи истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств и съема жилья в размере 853083 рублей за период с 01 сентября 2008 года по 12 мая 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой долга по договору от 01 ноября 2010 года в размере 57 175 рублей 76 копеек; проценты и комиссионный сбор за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14 мая 2012 года в размере 198417 рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13900 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Представитель истца Пархоменко В.А. – Проворов В.К. в судебном заседании требования своего доверителя по выше изложенным основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК «Дорожный-2» ФИО6, уведомленный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждено материалами дела, что 08 октября 2007 года между ответчиком ЖСК «Дорожный -2» и истцом Пархоменко В.А. заключен договор о совместной деятельности по созданию объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры на пятом этаже, общей площадью 88,42 кв.м. в шестидесятиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взял на себя обязательство организовать строительство шестидесяти-квартирного жилого дома и по окончанию строительства в срок до 01 сентября 2008 года предоставить истцу и его семье трехкомнатную квартиру, общей площадью 88,42 кв.м., на 5 этаже в жилом доме, расположенном по указанном адресу. В свою очередь, истец обязался обеспечить финансирование строительства путем оплаты паевых взносов.

01 ноября 2010 года между Пархоменко В.А., ФИО7 и ЖСК «Дорожный-2» заключен договор уступки прав по договору о совместной деятельности, согласно которому Пархоменко В.А. уступает, а ФИО7 принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования по договору о совместной деятельности от 08 октября 2007 года, заключенному между Пархоменко и ЖСК «Дорожный-2».

Ввиду того, что обязательства по погашению долга ответчиком исполнены не были, Пархоменко В.А. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дорожный-2» о взыскании денежной суммы в размере 806542 рубля.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09 февраля 2012 года иск Пархоменко В.А. удовлетворен. Данным решением суд постановил взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дорожный-2» в пользу Пархоменко В.А. денежную сумму в размере 806542 и судебные расходы в размере 11300 рублей. Решение вступило в законную силу 12 марта 2012 года.

Истец, указывает, что согласно условиям договора от 01 ноября 2010 ответчик обязался выплатить ему в срок до 01 мая 2011 года денежную сумму в размере 1 006 542,00 рублей, уплаченную им ранее в счет паевых взносов в ЖСК «Дорожный-2». Однако, до настоящего времени ему выплачена лишь часть указанной денежной суммы - 200 000 рублей; задолженность по договору уступки прав от 01 ноября 2010 года составила 806542,00 рублей, что следует из решения суда от 09 февраля 2012 года. С 01 сентября 2008 года по вине ответчика истец вынужден снимать жилье, кроме того, по коммерческому кредиту, взятому в банке для обеспечения своевременных выплат по финансированию строительства, выплачивает проценты согласно графику погашения платежей, выплатил комиссионный сбор, что принесло ему дополнительные убытки. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств и съема жилья в размере 853083 рублей за период с 01 сентября 2008 года по 12 мая 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой долга по договору от 01 ноября 2010 года в размере 57 175 рублей 76 копеек; проценты и комиссионный сбор за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 14 мая 2012 года в размере 198417 рублей 89 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13900 рублей 45 копеек, и все судебные издержки.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расторжение договора о совместной деятельности по созданию объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры на пятом этаже, общей площадью 88,42 кв.м. в шестидесятиквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, вызвано инициативой самого истца. Решением суда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав с ответчика в его пользу взыскана требуемая им денежная сумма. Данное решение вступило в законную силу и подлежит исполнению. Таким образом, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, дающих основание для взыскания с него убытков, понесенных истцом в связи с необходимостью получения кредита, уплаты по нему комиссионного сбора и процентов, а также расходов по найму жилья, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении его требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, равно как и убытки, являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств, и начисление процентов на сумму убытков нормами действующего законодательства не предусмотрено, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Придя к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении каких-либо прав и интересов истца, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пархоменко Валерия Аркадьевича к жилищно-строительному кооперативу «Дорожный-2» о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: