Решение по исковому заявлению Яценко Анжелики Игоревны к Смирнягиной Надежде Владимировне о сносе незаконно возведенного строения и устранении препятствий



К делу № 2–835/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием истца Яценко А.И., ее представителей – адвоката Прошиной П.Г., удостоверение №963 от 04 апреля 2003 года, ордер №739 от 18 июня 2012 года,

Глущенко Л.В., действующей на основании доверенности 23АА 1528449,

ответчика Смирнягиной Н.В., ее представителя Демещук В.А., действующей на основании доверенности 23 АА 1110228,

представителей третьих лиц:

администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район Мудраковой Ю.А., действующей на основании доверенности №22 от 11 июля 2012 года, Ускова С.В., действующего на основании доверенности №13 от 29 мая 2012 года,

ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Уваровой Л.В., действующей на основании доверенности №01-08/1289 от 26 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яценко Анжелики Игоревны к Смирнягиной Надежде Владимировне о сносе незаконно возведенного строения и устранении препятствий,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко А.И. обратилась в суд с иском к Смирнягиной Н.В. о сносе незаконно возведенного строения – кирпичной пристройки к <адрес>, и об устранении препятствий в возведении стены между квартирами №1 и №2 по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является собственником <адрес> края. Дом барачного типа находится в долевой собственности 4-х соседей. Яценко А.И. принадлежит <адрес>, Смирнягиной Надежды Владимировны - <адрес>, Коломиец Людмилы Александровны – <адрес>, Штепа Таисии Ивановны – <адрес>. Ее смежной соседкой является Смирнягина Н.В., которая приобрела <адрес> собственность в конце 2011 года по договору купли-продажи у Жаровой Светланы Игоревны. В 1965 году работниками НГЧ - 2, где стоял дом на учете, для ее дедушки и бабушки - участников Великой Отечественной Войны была возведена деревянная пристройка - кухня. За ее дядей - Соколовым В.В. был закреплен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 481,6 кв. м. а также утверждена определенная отделом архитектуры и градостроительства доля домовладения в размере 1/4 доли. Соколову В.В. разрешено строительство жилой пристройки площадью застройки 54,1 кв. м., в том числе жилой площадью
10,5 кв. м.

Осуществить разрешенное строительство жилой пристройки не представляется возможным, так как в 90-х годах бывший сосед - отец Жаровой С.И. без моего согласия самовольно возвел пристройку и стены и кровлю «привязал» к моей деревянной кухне. Самовольно возведенная кирпичная пристройка увеличила нагрузку на межквартирную деревянную (шалеванную) стену между квартирами №1 и №2 и стена, которая уже ветхая, существенно усела, создается явная угроза ее разрушения.

В настоящее время деревянная пристройка находится в аварийном состоянии: стены пристройки отошли от стен основного строения примерно на 10 см., и пристройка скреплена со стенами основного строения монтажной пеной. Собственником <адрес> является Смирнягина Н.В. Доказательствами ее возражений против самовольной пристройки являются неоднократные обращения в органы местного самоуправления города Тихорецка.

В 2006 году ею были начаты работы по возведению пристройки к своей квартире. Но продолжить строительство разрешенной пристройки взамен старой деревянной ее семья не может, так как ответчик Смирнягина Н.В. не дает согласие на возведение общей капитальной стены между квартирами №1
и №2, без которой строительство ее пристройки невозможно.

Просит обязать Смирнягину Н.В. снести самовольно возведенную кирпичную пристройку к <адрес>
в городе Тихорецке. Обязать Смирнягину Н.В. не чинить ей препятствия
в осуществлении законных прав собственника по возведению стены между квартирами №1 и №2 в <адрес>.

Истец Яценко А.И., ее представители – адвокат Прошина П.Г., Глущенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просили их удовлетворить и пояснили, что это жилье являлось ведомственным в связи с чем необходимо было разрешение собственника Северо-Кавказкой железной дороги на строительство спорной пристройки. Был нарушен порядок выделения земельного участка под строительство спорной пристройки. Разрешения на строительство должны были выдаваться исполнительными комитетами а решения на строительство спорной пристройки исполнительным комитетом не выносилось. В связи с выше изложенным нарушен порядок выдачи разрешения. Как следует из ответа заместителя главы муниципального образования город Тихорецк Яровой С.В. постройки расположенные на земельном участке по адресу <адрес> являются самовольными.

Ответчик Смирнягина Н.В., ее представитель Демещук В.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что истец приобрела право собственности на долю <адрес> городского суда 04.04.1995 и 1/2 долю данной квартиры по договору дарения от 05.01.1996.

Пристройка литер «а4» к <адрес> была построена бывшим владельцем дома на основании решения комиссии от 25.05.1989 года при главном архитекторе города и постановлена на учет Бюро технической инвентаризации в 1990 году, как объект оконченный строительством.

Таким образом, утверждение истца, что нежилая пристройка построена без разрешения и без ее согласия не состоятельны (в 1989 году Яценко А.И. не была собственником <адрес>.

Истец ссылается на ответ первого заместителя главы муниципального образования города Тихорецк №3747 от 07.12.2005 о сносе, якобы, самовольной пристройки к <адрес>.

Считает, что лица, подготовившее данное письмо (Тараненко Т.В.) на подпись первому заместителю главы МО города Тихорецка ввела в заблуждение Яровую С.В., так как разрешение на строительство данной пристройки было выдано в 1989 году и строительство было выполнено в соответствии с выданным чертежом, так же в ответе Яровой не указано какие именно постройки являются самовольными.

Истец утверждает, что ей должен принадлежать земельный участок площадью 481,6 кв.м., раннее закрепленный за бывшим собственником Соколовым В.В.

Данное заявление не обоснованно, так как согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в существующей застройке поселения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка №9 по <адрес>.

Истец ссылается на невозможность осуществить строительство жилой пристройки к своей <адрес> из-за существующей пристройки к <адрес>. Истцу же разрешение на строительство не выдавалось. В 2006 году истец самовольно приступила к строительству по документам, ранее выданным прежнему владельцу Соколову В.В. в 1995 году со сроком окончания строительства в течение 3-х лет, то есть до 1998 года, срок строительства продлен не был.

Кроме этого, пристройка литер «а», о ветхости которой пишет истец и пристройка литер «а7» к <адрес> построены без разрешения, что подтверждается техническим паспортом БТИ от 07.09.2011, находящимся в материалах дела представленных суду истцом.

Истец утверждает, что кирпичная пристройка к <адрес> увеличила нагрузку на межквартирную деревянную стену между квартирами №1 и №2.

Считает данное заявление абсурдным, так как кирпичная пристройка не сообщается со стеной между квартирами №1 и №2, а пристроена к капитальной наружной стене дома и имеет самостоятельный фундамент и кирпичные стены с трех сторон.

Направленное по почте заявление истца о выдаче согласия на возведение общей стены между квартирами №1 и №2 не дает никакого понимания, о его намерениях, т.к. стена между квартирами №1 и №2 существует. Истцом не представлены обоснования о необходимости ее (стены) сноса и повторного возведения.

Она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.10.2011. Пристройка литер «а4» площадью 25,4 кв.м. передана ей по передаточному акту от 12.10.2011, так как не была сдана в эксплуатацию продавцом Жаровой С.И. из-за систематического учинения препятствий со стороны истца Яценко А.И.

Просила признать исковое заявление Яценко А.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район Усков С.В. пояснил, что разрешение выданное домоуправлению №10, главным архитектором на основании решения комиссии на строительство нежилой пристройки, по адресу <адрес> от 19 июня 1989 года является бессрочным, так как в нем не указан срок действия этого постановления. Выдано это разрешение должностным лицом имеющим на то полномочия,
в следствии чего, оно легитимно, а возведенная пристройка не является самовольной.

Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкий район Мудракова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что разрешительная документация на строительство пристройки в архиве не сохранилась, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Уварова Л.В. в судебном заседании пояснила, что в инвентарном деле имеется разрешение на строительство спорной пристройки, однако в эксплуатацию она не сдана, в связи с чем в техническом паспорте стоит отметка "пристройка а4 в эксплуатацию не сдана" в противном случае стояла бы отметка "построена самовольно", просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Тихорецкий район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не уведомил суд о причинах своей неявки. Его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пономарева Е.П. пояснила, что она знала жену Жарова, они ранее были соседями истца. Жарова ей рассказывала, что ее муж возвел пристройку самовольно. Она состояла в браке с дедом истца, но давно развелась.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации малоэтажного многоквартирного дома, площадью 1584 кв.м., кадастровый номер по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственником помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, изготовленной Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю №2343/12/11-382340 от 20 сентября 2011 года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес>
в <адрес>, изготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на 17 сентября 2011 года установлено, что Глущенко Анжелика Игоревна на основании решения Тихорецкого городского суда от 04 апреля 1995 года и договора дарения №87 от 05 января 1995 года является собственницей <адрес>. пристройка литер «а9» строится с нарушением проекта.
На строительство пристройки литер «а», «а7» - разрешительной документации не предоставлено. <адрес> квартиры составляет 52,5 кв.м., жилая – 34,9 кв.м.

Постановлением администрации города Тихорецка Краснодарского края №759/2 от 13 июля 1993 года «О закреплении за Соколовым В.В. земельного участка по <адрес> собственность» на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы», во исполнение мероприятий по осуществлению земельной реформы на территории Краснодарского края от 17.01.1992 №32, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от 17.01.1992 «О земельной реформе» за Соколовым В.В. был закреплен в собственность земельный участок по <адрес>, площадью 481,6 кв. м., что подтверждается свидетельством № 17232 от 14.07.1993.

Постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края №172/8 от 06.03.1995 Соколову В.В. разрешено строительство жилой пристройки площадью застройки 54,1 кв. м., в том числе жилой площадью 10,5 кв. м. Обязали Соколова В.В. строительство жилой пристройки вести строго
в соответствии со схематическим планом, выданным отделом архитектуры
и градостроительства. В трехлетний срок завершить строительные работы, выполнить мероприятия по благоустройству участка и сдать жилую пристройку
в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что Глущенко А.И. возводится недостроенная пристройка лит. «а9» по разрешению городского отдела архитектуры (процент готовности составляет 11%), что подтверждается актом готовности объекта незавершенного строительства.

Согласно сообщению администрации муниципального образования город Тихорецк №3747 от 07 декабря 2005 года рассмотрено обращение от 21 ноября №10378 и обращение жильцов <адрес> от 10 ноября 2005 года №10014 о сносе незаконной пристройки, расположенной по <адрес>, возведенной Гладких С.И. С целью выяснения всех обстоятельств данного вопроса, 22 ноября 2005 года сотрудниками МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Тихорецк» был организован комиссионный выезд по адресу указанному Вами в обращении, с участием юриста администрации муниципального образования город Тихорецк, главного архитектора муниципального образования город Тихорецк, специалистов МУ«Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Тихорецк». В ходе обследования и по данным МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Тихорецк» установлено, что на земельном участке домовладения <адрес> по <адрес>, принадлежащем МУП муниципального образования город Тихорецк «РЭУ», расположены самовольные строения хозяйственного назначения, принадлежащие собственникам квартир вышеуказанного домовладения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, то есть возведены без разрешительной документации.

Сообщено, что решением Совета муниципального образования город Тихорецк принято, что «В случае, если застройщик получил отказ
в предоставлении земельного участка под возведенную самовольную постройку и не снес ее в установленный срок, то снос самовольной постройки производиться на основании судебного решения».

Согласно ответу архивного отдела администрации муниципального образования Тихорецкий район №6586 от 21.10.2011 установлено, что по просмотренным решениям исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов сведения за 1954-1955 года о заключении договора найма, за март – сентябрь 1989 года о разрешении строительства нежилой пристройки по адресу: <адрес> отсутствуют. Протоколы комиссии о рассмотрении вопросов строительства
в городе, техническая документация на жилые дома, находящиеся в городе, на хранение в архивный отдел не поступают. По вышестоящей принадлежности документы домоуправления №10 (НГЧ) при ее ликвидации должны были передаваться в архив Управления Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно ответу ОАО «РЖД» филиала «Северо-кавказской железной дороги» от 01.11.2011 жилой дом №9 по адресу: <адрес> принадлежал на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказская железная дорога Министерства Путей Сообщения РФ», прекратившем деятельность 03 июня 2004 года. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.09.2003 №585 создано открытое акционерное общество «Российские железные дороги». В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.04.2004 №1499-р/110а/Т-92 объекты жилищного фонда Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» не подлежали внесению в уставной капитал ОАО «РЖД». Вышеуказанный жилой дом приказом от 28 февраля 1998 года №40 «О снятии с баланса жилых домов Кавказской дистанции гражданских сооружений» списан с баланса как полностью приватизированный.

Согласно ответу администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №6651 от 13.07.2012 установлено, что в 1989 году порядок выдачи разрешений на строительство был регламентирован Правилами застройки сельских населенных пунктов РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 июля 1981 года №329 (далее - Правила).

Согласно пункту 53 Правил выдача разрешений на производство строительных работ, осуществляемых государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями, а также индивидуальными застройщиками, производится районными инженерами - инспекторами государственного архитектурно-строительного контроля или районными архитекторами.

В силу пункта 54 Правил для получения разрешения на производство строительных работ государственные, кооперативные и другие общественные предприятия, учреждения и организации обязаны представить:

а) заявление застройщика о выдаче разрешения на производство строительных работ;

б) решение о предоставлении земельного участка под застройку;

в) план земельного участка и документ, удостоверяющий право на земельный участок;

г) регистрационную карту объекта;

д) титульный список на строительство объекта;

е) проектно-сметную документацию на строительство, утвержденную в установленном порядке;

ж) стройгенплан (на крупные объекты и комплексы зданий);

з) карточку учета работников, осуществляющих руководство строительством;

и) договор с проектной организацией на ведение авторского надзора за строительством объектов;

к) выписки из приказов застройщика и строительной организации о назначении ответственного лица по технадзору и производителя работ; л) журнал производства работ.

На основании пункта 55 Правил для получения разрешения на производство работ по строительству жилых домов и хозяйственных построек индивидуальные застройщики обязаны представить районному инженеру-инспектору государственного архитектурно-строительного контроля или районному архитектору:

а) заявление застройщика о выдаче разрешения на производство строительных работ;

б) решение о предоставлении земельного участка под застройку;

в) типовой или рекомендуемый органами по делам строительства и архитектуры проект жилого дома;

г) план застройки земельного участка, проект оформления фасадной части зданий (дома, гаража, хозяйственных построек), согласованные с районным архитектором;

д) документ, удостоверяющий право на земельный участок;

е) разрешение на специальное водопользование при устройстве на приусадебном участке копаных шахтных колодцев, забивных фильтровых колодцев, каптажей источников и других малых сооружений.

Индивидуальные застройщики в процессе строительства могут внести изменения в проект жилого дома только с разрешения районного архитектора, а при увеличении площади застройки - с разрешения органа, предоставившего земельный участок.

Пункт 56 Правил устанавливает, что обеспечение проектами жилых домов и планами застройки усадебных участков по заказу индивидуальных застройщиков производится хозрасчетными производственными группами при районных архитекторах.

Согласно пункту 57 Правил при предоставлении документов, предусмотренных в пунктах 54 и 55 настоящих Правил, разрешение застройщикам на производство строительных работ оформляется в 10-дневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчик Смирнягина Н.В. на основании договора купли-продажи от 12 октября 2011 года является собственником квартиры общей площадью 40,4 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
09 ноября 2011 года сделана запись регистрации , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АК 075230, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09 ноября 2011 года и пристройкой литер «а4» площадью 25,4 кв.м. (объект не сдан в эксплуатацию – возведен по разрешению на основании решения комиссии от 25 мая 1989 года), что подтверждается передаточным актом от 12 октября 2011 года.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации -самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что пристройка литер «а» к <адрес>
в городе Тихорецке была построена на основании решения комиссии от 25 мая 1989 года при главном архитекторе города и постановлена на учет Бюро технической инвентаризации в 1990 году, как объект оконченный строительством, что подтверждается разрешением на строительство от 19 июня 1989 года.

В 1989 году Яценко А.И. еще не была собственником <адрес>.

Утверждения истца о том, что ей должен принадлежать земельный участок площадью 481,6 кв.м., раннее закрепленный за бывшим собственником Соколовым В.В., не обоснованны.

Согласно статье 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации в существующей застройке поселения земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец ссылается на невозможность осуществить строительство жилой пристройки к своей <адрес> из-за существующей пристройки к <адрес>.

Истцу разрешение на строительство не выдавалось.

В 2006 году истец Яценко А.И. самовольно приступила к строительству по документам, ранее выданным прежнему владельцу Соколову В.В. в 1995 году со сроком окончания строительства в течение 3-х лет, то есть до 1998 года, срок строительства продлен не был.

Установлено, что пристройка литер «а4» к <адрес> построена согласно разрешительной документации, в тоже время пристройка литер «а» и пристройка литер «а7» к <адрес> построены без разрешения, что подтверждается отметкой в техническим паспортом БТИ от 07 сентября 2011 года.

Доводы истца о том, что при выдачи разрешения на строительство спорной пристройки был нарушен порядок выдачи разрешения не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. В судебном заседании стороны не отрицали, что данное разрешение ни кем не оспаривалось в установленном законом порядке.

Утверждения истца о том, что кирпичная пристройка к <адрес> увеличила нагрузку на межквартирную деревянную стену между квартирами №1 и №2 является необоснованными, поскольку согласно сведениям БТИ кирпичная пристройка не сообщается со стеной между смежными квартирами, а пристроена
к капитальной наружной стене дома и имеет самостоятельный фундамент и кирпичные стены с трех сторон.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Яценко Анжелики Игоревны
к Смирнягиной Надежде Владимировне о сносе незаконно возведенного строения
и устранении препятствий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

СУДЬЯ: