Решение по иску ОАО «Сбербанк России» к Аулову Алексею Николаевичу, Белкину Антону Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору



К делу № 2-1127/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 августа 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О.,

с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности № К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Аулову Алексею Николаевичу, Белкину Антону Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Аулову А.Н., Белкину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №218422 от 27 апреля 2011 года в размере 133 276 рублей 89 копеек, понесенных по делу судебных расходов в размере 3865 рублей 53 копейки.

Иск мотивирован тем, что по кредитному договору №218422 от 27 апреля 2011 года Аулов А.Н. получил кредит в сумме 161 880 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под уплату 19,15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Белкина А.П.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Принятые банком меры для добровольного погашения задолженности никаких результатов не дали. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 133 276 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 3 865 рублей 53 копейки.

В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. исковые требования уточнила, просила взыскать ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 121276 рублей 89 копеек и государственную пошлину в размере 3 865 рублей 53 копейки.

Ответчики Аулов А.Н., Белкин А.П. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, несмотря на то, что о дне слушания дела были надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Ауловым А.Н. заключен кредитный договор №218422 о предоставлении кредита в размере 161 880 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под уплату 19,15% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик в соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора предоставил кредитору поручительство Белкина А.П. был заключен договор поручительства №218422/п-01 от 27 апреля 2011 года, по которым поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства по договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пунктов 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными долями, начиная первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно погашением кредита.

Как предусмотрено пунктом 2.7 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодека Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в установленном порядке не погашена.

В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается лицевыми счетами.

По состоянию на 09 августа 2012 года размер задолженности по кредитному договору составляет 121276 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №75081 от 18 июля 2012 года в размере 3865 рублей 53 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Аулову Алексею Николаевичу, Белкину Антону Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Аулова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, Белкина Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 задолженность по кредитному договору 121276 (сто двадцать одну тысячу двести семьдесят шесть) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек; понесенные по делу судебные расходы 3 865 (три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, а всего 125142 (сто двадцать пять тысяч сто сорок два) рублей 42 (сорок две) копейки.

Расторгнуть кредитный договор №218422 от 27 апреля 2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ауловым Алексеем Николаевичем.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Судья