К делу № 2-1126/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 16 августа 2012 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Семенова Е.А., при секретаре судебного заседания Ефремовой А.О., с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 Семенцовой Т.С., действующей на основании доверенности № К/01-78/1903 от 13 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Суворову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Суворову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №147086 от 28 декабря 2010 года в размере 121 924 рубля 90 копеек, понесенных по делу судебных расходов в размере 3638 рублей 50 копеек. В судебном заседании представитель истца Семенцова Т.С. исковые поддержала. Пояснила, что по кредитному договору №147086 от 28 декабря 2010 года Суворов А.В. получил кредит в сумме 151 088 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под уплату 17% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Принятые банком меры для добровольного погашения задолженности никаких результатов не дали. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 121 924 рубля 90 копеек и государственную пошлину в размере 3 638 рублей 50 копейки. Ответчик Суворов А.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, несмотря на то, что о дне слушания дела были надлежаще извещены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При установленных обстоятельствах, суд считает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2010 года между ОАО «Сбербанк России» и Суворовым А.В. заключен кредитный договор №147086 о предоставлении кредита в размере 151 088 рублей на цели личного потребления на срок 48 месяцев под уплату 17% годовых. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита. Как предусмотрено пунктом 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в установленном порядке не погашена. В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается лицевыми счетами. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика следует применить следующий расчет, представленный истцом в обоснование иска, который суд находит верным: по состоянию на 10 июля 2012 года размер задолженности по кредитному договору составляет 121 924 рублей 90 копеек в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 115971 рубль 95 копеек; задолженность по просроченным процентам на внебалансе – 3719 рублей 49 копеек; просроченная задолженность по процентам – 1592 рубля 11 копеек; неустойка за просрочку кредита – 460 рублей 59 копеек; неустойка за просрочку процентов – 180 рублей 76 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №27945873 от 18 июля 2012 года в размере 3 638 рублей 50 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Суворову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Суворова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 задолженность по кредитному договору 121924 (сто двадцать одну тысячу девятьсот двадцать четыре) рубля 90 (девяносто) копеек; понесенные по делу судебные расходы 3 638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а всего 125563 (сто двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек. Расторгнуть кредитный договор №147086 от 28 декабря 2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Суворовым Александром Витальевичем. Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Судья