К делу № 2-975/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Паластровой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием представителя истца Арефьева В.М. – Прошиной П.Г., действующей на основании доверенности 23 АЕ 132192 от 13.08.2010 года,
ответчика Дмитренко С.И. и ее представителя адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение № 2766 от 14.06.2006 года и ордер № 154081 от 14.09.2010 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Дмитренко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Вячеслава Михайловича к Дмитренко Светлане Ивановне о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л :
Арефьев В.М. обратился в суд с иском к Дмитренко С.И. о взыскании суммы долга в размере ... рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Заявление мотивировано тем, что (дата обезличена) года в соответствии с достигнутой между ними договоренностью истец передал Дмитренко С.И. в качестве займа денежные средства в размере ... рублей, в обеспечение которого ответчицей составлена долговая расписка. Согласно данной расписке Дмитренко С.И. обязалась возвратить Арефьеву В.М. указанную сумму по первому требованию. В августе 2010 года истец обратился к ответчице с предложением добровольно, без судебного разбирательства возвратить ему долг, на что Дмитренко С.И. ответила отказом. До настоящего времени ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила. В связи с чем, истец просит взыскать с Дмитренко С.И. в его пользу сумму основного долга в размере ... рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истица – Прошина П.Г. уточнила требования в части взыскания судебных расходов, просила взыскать с Дмитренко С.И. в пользу ее доверителя расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, согласно квитанции. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что на неоднократные предложения ее доверителя выплатить сумму долга ответчица Дмитренко С.И. отвечает отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.
Ответчица Дмитренко С.И. в судебном заседании доводы иска не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занималась оптово – розничной торговлей в городе Тихорецке, совместно с ее свекром Дмитренко Е.С. В настоящее время имеет статус вдовы, живет с родителями и воспитывает сына 2003 года рождения. 20 августа 2010 года она получила требования Арефьева В.М. о возврате долга в размере ... рублей до 23 августа 2010 года. После чего она отправила письмо свекру Дмитренко Е.С. о возврате денег, полученных им от Арефьева В.М. Также истица пояснила, что денежных средств от истца не получала, а расписка написана ею под психологическим давлением со стороны истца и Дмитренко Е.С. Расписка была написана ею в рабочем кабинете, после угрожающих звонков свекра и Арефьева В.М., после чего она самостоятельно отвезла данную расписку в дом Арефьева В.М. Кроме того, Дмитренко Е.С. неоднократно занимал у ответчика деньги под проценты, не составляя при этом договоров займа, с целью укрытия доходов истца от налоговой инспекции, который является его другом детства. В июле 2009 года Дмитренко Е.С. заболел, в связи с чем ей пришлось ежемесячно выплачивать кредит, оформленный на имя Дмитренко Е.С. в Сбербанке в размере ... рублей и ... рублей – Арефьеву В.М. в качестве процентов по долгам своего свекра. В связи с большими выплатами по процентам весной 2010 года она отказалась платить проценты истцу по долгам ее свекра.
Представитель ответчицы – Чмых П.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица денежных средств не получала, а только написала расписку в их получении, таким образом, договор займа является безденежным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании пояснил, что денежные средства, которые он занимал у Арефьева В.М. до болезни в период с 2007 года по 2009 год все возвращены и ни каких претензий о неисполнении обязательств со его стороны Арефьев В.М. не предъявлял, что подтверждается расписками, которые возвратил ему Арефьев В.М. Данные расписки представила Дмитренко С.И. как доказательство того, что долговые обязательство перевели на нее. Однако в расписках о получении денежных средств написанные им и Дмитренко С.И. суммы займа указаны разные. Кроме того, Арефьев В.М. не мог ей передать эти расписки, поскольку они хранились у него в сейфе на работе, доступ к которому имела только Дмитренко С.И.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Арефьева В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела расписке, Арефьев Вячеслав Михайлович (займодавец) передал Дмитриенко Светлане Ивановне (заемщику) денежную сумму в размере ... рублей, которую последняя обязалась возвратить по первому требованию л.д. 3). До настоящего времени ответчица не возвратила истцу долг, уклоняется от своей обязанности погашать сумму долга по договору займа от (дата обезличена) года.
Ответчик Дмитренко С.И. указывает в своих возражениях на безденежность договора займа и о том, что данный договор займа был заключен под влиянием психологического давления и угроз. Данные доводы ответчицы и ее представителя не обоснованны, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Распиской от (дата обезличена) года, выданной Дмитренко С.И. подтверждается получение денежных средств в размере ... рублей и не оспаривается процессуальными средствами защиты, а именно ответчик не обратился в суд ни с самостоятельным иском, ни со встречным иском о признании незаключенным договора займа по его безденежности. Доказательств в подтверждение доводов о безденежности данной сделки и совершении данной сделки под влиянием психологического давления и угроз ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает договор займа, заключенный (дата обезличена) года между Арефьевым В.М. и Дмитренко С.И. состоявшимся и до настоящего времени ответчицей не исполненным.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Дмитренко С.И. в пользу истца основной долг по договору займа в размере ... рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчицы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Арефьевым В.М. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией л.д.8).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Дмитриенко С.И. в пользу истца Арефьева В.М. вышеуказанную сумму в счет возмещения судебных расходов.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд, учитывая сложность дела, считает необходимым взыскать с ответчика Дмитренко С.И. в пользу истца Арефьева В.М. вышеуказанную сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании статей 807-810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дмитренко Светланы Ивановны, (дата обезличена) года рождения, уроженки станицы ... Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский края, город Тихорецк, улица ..., проживающей по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., квартира (номер обезличен) в пользу Арефьева Вячеслава Михайловича, (дата обезличена) года рождения, уроженца города ... Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица ..., ..., квартира (номер обезличен) основной долг по договору займа в размере ... (...) рублей, а также судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ... (...) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: