К делу №2-1201/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 августа 2012 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С., с участием истца - Катасоновой Н.Г. и её представителя Баранова А.В., действующего на основании доверенности 23 АА 1372819 от 24 июля 2012 года, ответчика – Катасонова Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой Натальи Геннадьевны к Катасонову Роману Петровичу о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Катасонова Н.Г. обратилась в суд с иском к Катасонову Р.П. о взыскании неустойки. Исковые требования основаны на положениях статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в том числе передать имущество. Обязательства возникают из договора, или из иных оснований, определенных Гражданским Кодексом РФ. Иными основаниями, по мнению истца, является то, что 24 января 2012 года вступило в законную силу решение Тихорецкого городского суда от 01 декабря 2011 года, которым были удовлетворены требования Катасоновой Н.Г. к Катасонову Р.П. о взыскании денежных средств. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 24 января решение суда изменено: суд кассационной инстанции постановил взыскать с ответчика Катасонова Р.П. в пользу истицы Катасоновой Н.Г. судебные расходы в сумме 13404 рублей, денежные средства в размере 65250 рублей, прекратил право пользования Катасонова Р.П. и признал право собственности за Катасоновой Н.Г. на 1/24 долю объекта недвижимости - офис, общей площадью 64,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 3,4,13,14,15,16; этаж 1, литер «А», по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№. Стоимость недвижимости признана равной 80 000 рублей, доля истицы составляет 40000 рублей. Истица указывает, что ответчик не исполняет судебное решение. По состоянию на 10 августа 2012 года он незаконно распоряжается и владеет ее имуществом, чинит препятствия в его пользовании, ключи от входной двери не передает, принимает клиентов и получает прибыль. На все ее досудебные обращения Катасонов Р.П. отвечал отказом. В этой связи полагает, что имеет право на получение неустойки, а именно: - за пользование ее имуществом - 13404 рублей + 65250 рублей + 40000 рублей = 118 654 рублей; - с 24 января 2012 года и по 10 августа 2012 года- 197 дней; - процент: 1% в день = 1186 руб. - 197 дней X 1186 рублей =233 642 рублей, Истица указывает, что ранее судебным решением от 01 декабря 2012 года Тихорецким городским судом в пользу взыскателя ФИО6 была узаконена сумма долга в 1 585000 рублей, за полученную сумму 500000 рублей, просроченный долг был признан судом по ставке 8% в день. При этом отсутствовали письменные договора - обязательства сторон. Просит взыскать с Катасонова Р.П. в ее пользу неустойку в сумме 233642 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2786 рублей. В судебном заседании истец Катасонова Н.Г. от дачи каких-либо пояснений отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Представитель истца Баранов А.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела истец Катасонова Н.Г. денежные средства, причитающиеся ей согласно определению кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, ответчиком ей не выплачены, за выдачей исполнительного листа в Тихорецкий городской суд она не обращалась, доказательств обращения к ответчику о передаче ей ключей от объекта недвижимости - офис, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>,№ она предоставить не может. Полагает, что неустойку подлежит взыскать с ответчика в рамках закона о защите прав потребителей, либо по аналогии права. Ответчик Катасонов Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать Катасоновой Н.Г. в удовлетворении иска. Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2011 года удовлетворены частично исковые требования Катасоновой Натальи Геннадьевны к Катасонову Роману Петровичу о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением суд постановил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, взыскав с Катасонова Романа Петровича в пользу Катасоновой Натальи Геннадьевны денежные средства в размере 794250 (семьсот девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей (1/2 доля возвращенного Катасонову Р.П. паевого взноса в ЖСК «Дорожный -2» за квартиру по расходному кассовому ордеру от 27 октября 2010 года №); прекратив право собственности за Катасоновым Романом Петровичем на 1/12 долю объекта недвижимости – офис, общей площадью 64,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 13, 14, 15, 16; этаж 1, литер «А», по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №, и признав за Катасоновой Натальей Геннадьевной и Катасоновым Романом Петровичем, за каждым, право собственности на 1/24 долю объекта недвижимости – офис, общей площадью 64,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 3, 4, 13, 14, 15, 16; этаж 1, литер «А», по адресу: Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. <адрес>, №. Кроме этого, суд постановил взыскать с Катасонова Романа Петровича в пользу Катасоновой Натальи Геннадьевны понесенные по делу судебные расходы в размере 13404 (тринадцать тысяч четыреста четыре) рубля. В остальной части заявленных исковых требований суд отказал. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 24 января 2012 года выше указанное решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края отменено в части взыскания с Катасонова Р.П. в пользу Катасоновой Н.Г. суммы в размере 794250 рублей. Судом кассационной инстанции принято новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 64250 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением решения суда. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истица Катасонова Н.Г. не отрицала, что за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда она в Тихорецкий городской суд не обращалась. Доказательств обращения к ответчику с требованием предоставить ключи от входной двери спорного объекта недвижимости - офиса, общей площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица <адрес>, №, ею также не предоставлено. Денежные средства, причитающиеся ей согласно принятого определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда она не получила. В судебном заседании обосновать, каким образом был произведен расчет неустойки, представитель истца не смог. Его доводы, о том, что неустойка подлежит взысканию в рамках Закона «О защите прав потребителей» либо по аналогии права, не основаны на законе, а изменить свои исковые требования истец в судебном заседании отказалась. Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, суду не представила. Таким образом, расчет является необоснованным, не мотивированным. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Катасоновой Н.Г., поскольку на момент рассмотрения гражданского дела определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не исполнено, а сумма, которая была взыскана в пользу истца, не может быть проиндексирована. При подаче иска Катасоновой Н.Г. оплачена государственная пошлина в размере 2786 рублей, тогда как в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 5536 рублей 42 копейки. Таким образом, государственная пошлина истцом уплачена не в полном объёме. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с Катасоновой Н.Г. государственную пошлину в сумме 2750 рублей 42 копейки (5536,42-2786) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Катасоновой Натальи Геннадьевны к Катасонову Роману Петровичу о взыскании неустойки отказать. Взыскать с Катасоновой Натальи Геннадьевны в доход муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Судья