К делу №2-1228/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» августа 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

при секретаре судебного заседания Бушмиц И.С.,

с участием заявителя Редька В.И.,

заинтересованного лица - представителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Редька Виктора Ильича на действия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры,

УСТАНОВИЛ:

Редька В.И. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

В обоснование жалобы указал, что и.о. заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. 22.05.2012 на его жалобу от 02.05.2012 об отказе в трудоустройстве в нарушение статьи 10 Закона «О Прокуратуре РФ» не разъяснила порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору, а ограничилась разъяснением о том, что принятое решение не препятствует возможности обращения в суд. С данным решением заявитель не согласился и 10.08.2012 подал жалобу в Тихорецкую межрайонную прокуратуру. Жалоба принята старшим помощником прокурора ФИО5. Согласно Инструкции «О порядке обращения и приема граждан в системе прокуратуры в РФ» от 17.12.2007 №200 в нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в семидневный срок с момента регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. В нарушение установленных сроков Тихорецкой межрайонной прокуратурой по состоянию на 23.08.2012 ответ заявителю не дан, судьба поданной жалобы ему не известна. В этой связи Редька В.И. обратился в суд, просит истребовать материла проверки по его жалобе от02.05.2012, предоставить право ознакомления с материалами проверки, признать действия (бездействие) Тихорецкой межрайонной прокуратуры не соответствующими пункту 3.4 выше указанной Инструкции и нарушающими его права и законные интересы, обязать прокуратуру направить жалобу от 10.08.2012 для рассмотрения соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В судебном заседании заявитель Редька В.И. от поддержания доводов жалобы отказался, отказался и от дачи пояснений по существу жалобы, просит прекратить производство по делу в связи с отказом от жалобы.

Представитель заинтересованного лица - старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, пояснив, что 10 августа 2012 года на личном приеме старшим помощником Тихорецкой межрайонной прокуратуры ФИО5 была принята жалоба Редька В.И. на отказ исполняющего обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора от 22 мая 2012года. Согласно действующему законодательству, ФЗ «О прокуратуре РФ», инструкции №200, утвержденной приказом Генерального прокурора обращения, поступившие в Тихорецкую межрайонную прокуратуру, рассматриваются прокурором, заместителем прокурора либо лицами их заменяющими. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» действия нижестоящих работников прокуратуры обжалуются вышестоящим работникам прокуратуры. Согласно данной инструкции и данному действующему законодательству обращение, поступившее 10 августа 2012 года, рассматривается Тихорецкой межрайонной прокуратурой. Обращение Редька В.И. рассматривается не исполняющим обязанности заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора, а заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора, что по отношению к должности заместителя прокурора является выше по должности. Кроме того, сам Тихорецкий межрайонный прокурор также является вышестоящим прокурором по отношению к должности исполняющего обязанности заместителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры. Обращение, поступившее от заявителя, было принято Тихорецкой межрайонной прокуратурой и в настоящее время по нему проводится проверка. По окончанию проверки в установленные законом сроки Редька В.И. будет направлен ответ вышестоящим прокурором. Поэтому пункт 3.4 Инструкции, на который ссылается заявитель в своем обращении, в данном случае не применим, поскольку вышестоящим прокурором Тихорецкой межрайонной прокуратуры обращение не рассмотрено и находится на проверке».

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от жалобы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований. Суд принимает отказ от иска (жалобы), если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом заявителю разъяснены последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, абзацем 3 статьи 220, статьями 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный Редька Виктором Ильичом отказ от жалобы на действия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

Прекратить производство по делу по жалобе Редька Виктора Ильича на действия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: