К делу №2-1008/2012

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Энкиной О.С.,

с участием:

представителя истца – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Пашковой А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая Центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район – Кручининой Н.Л., действующей на основании доверенности №1901 от 05.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Лыженкову Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лыженкову Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведённой Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лыженкову В.В. органами ГИБДД выдано водительское удостоверение №. Согласно информации МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» Лыженков В.В. с декабря 2002 года состоит на наркологическом учёте, до настоящего времени водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД по Тихорецкому району не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению транспортными средствами не предоставил.

В судебном заседании прокурор Пашкова А.В. настаивала на удовлетворении иска, указывая, что в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающих обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств с целью выявления медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, ответчик, состоящий на наркологическом учете в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», такое освидетельствование в установленные законом сроки не прошел, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не представил и не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД. Ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами. При отсутствии у Лыженкова В.В. медицинского заключения о пригодности к управлению автотранспортом и наличию у него водительского удостоверения существует опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц. По указанным основаниям прокурор просит признать ответчика утратившим право управления транспортными средствами и запретить управление до улучшения состояния его здоровья, обязать сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

Ответчик Лыженков В.В. в судебное заседание по вызову не явился, направленные в его адрес почтовой корреспонденцией судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма. О времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще уведомлен посредством вручения судебными приставами судебной повестки его супруге ФИО1, проживающей по указанному адресу совместно с ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает повестку доставленной адресату, которым не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, но не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – врач психиатр-нарколог МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Кручинина Н.Л. в судебном заседании считала целесообразным удовлетворение заявленного прокурором иска, пояснила, что Лыженков В.В. состоял на консультативном учете в наркологическом кабинете с декабря 2002 года с диагнозом <данные изъяты> поэтому он не имеет права управлять транспортным средством без прохождения медицинского освидетельствования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОМВД России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе в судебное заседание не явился. Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя привлеченного к участию в деле третьего лица, поскольку он надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, не представил сведений об уважительных причинах неявки.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Порядок получения гражданином специального права на управление транспортным средством определен Федеральным законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу абзаца 9 статьи 5 и статей 23, 24 названного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Как участник дорожного движения гражданин, реализуя свои права, не должен ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, установлены Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Приказом Министерства здравоохранения СССР №555 от 29 сентября 1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

Согласно действующим нормативно-правовым актам медицинским противопоказанием является наличие у гражданина диагноза наркомания, алкоголизм, токсикомания. Такие граждане допускаются к вождению только после лечения и снятия с учета, прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации №377 от 28 апреля 1993, водители авто-мототранспортных средств, имеющие диагноз наркомания или алкоголизм, один раз в три года обязаны проходить дополнительные медицинские осмотры. Медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами гражданин, состоящий на учете у врача-нарколога, может получить только после прохождения специального лечения с хорошими результатами, стойкой ремиссии, при отсутствии деградации личности, при предоставлении больным положительной характеристики, ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что Лыженков Владимир Валентинович имеет водительское удостоверение №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, с правом управления транспортными средствами категории А,В,С,Д,Е, что подтверждается сведениями водительской карточки (л.д.4). Из этого же документа видно, что медицинское освидетельствование Лыженков В.В. проходил 09.04.2003 года.

Из медицинского заключения врачебной комиссии МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» суд установил, что Лыженков В.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2002 года с диагнозом <данные изъяты> Лыженков В.В. в настоящее время на учете не состоит, в 2011 году снят с учета по отсутствию сведений, так как нарколога не посещал, но не в связи с выздоровлением и улучшением состояния его здоровья. На момент рассмотрения дела судом сведений о пройденном курсе лечения и улучшении состояния здоровья Лыженков В.В. суду не представил.

При установленных обстоятельствах исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (прокурор) освобожден в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленные в интересах неопределённого круга лиц к Лыженкову Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право управления транспортными средствами.

Признать Лыженкова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, утратившим право управления транспортным средством.

Запретить Лыженкову Владимиру Валентиновичу управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обязать Лыженкова Владимира Валентиновича возвратить в ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами.

Взыскать с Лыженкова Владимира Валентиновича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 200 (двести) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я: