К делу №2-154/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 февраля 2011 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Гончаровой О.Л., при секретаре судебного заседания Энкиной О.С., с участием: заявителя Хаминич Л.Я., представителя заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Величко И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаминич Людмилы Яковлевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Хаминич Людмила Яковлевна обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее Тихорецкого МРО УФССП по КК) Величко И.В. в части несвоевременного вынесения постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества должника. Заявление мотивировано тем, что 28.08.2009 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Овчарова Сергея Николаевича, с которого в пользу заявителя взыскан моральный вред в размере 200000 рублей и материальный ущерб в размере 14864 рублей 60 копеек, всего 214864 рублей 60 копеек. В нарушение требований части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Арест принадлежащего должнику имущества был произведен только 12.05.2010 года, а на реализацию арестованное имущество - земельный участок (доля) для сельскохозяйственного использования, площадью 5,52 га в земельном участке размером 267,56 га, кадастровый номер объекта №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес> край, <адрес> район, <адрес>, был передан специализированной организации - ООО «ИКЦ «Гарант-Юг-Инвест» только 29.10.2010 года. Кроме того, по истечении месячного срока после передачи имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 10 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о снижении на 15% цены переданного на реализацию имущества не вынес, а вынес его только через три месяца. Заявитель настаивает на том, что в соответствие с требованиями части 11 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» уже через два месяца после передачи имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель был обязан предложить ей оставить это имущество за собой. Несмотря на ее неоднократные обращения меры по исполнению решения суда не принимаются, в ноябре 2010 года пристав-исполнитель сказал ей перезвонить 08.12.2010 года и узнать о результатах продажи арестованного имущества, которое собиралось приобрести ООО Агрофирма «Южный путь». В указанный срок реализация имущества не проведена. Заявитель считает, что действиями судебного пристава-исполнителя Величко И.В. нарушены ее права как взыскателя, в связи с чем, просит признать действия пристава – исполнителя незаконным и обязать его передать ей нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В судебном заседании заявитель Хаминич Л.Я. по указанным основаниям доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются заявителем, судебный пристав - исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Величко И.В. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указывая, что все действия, совершенные в рамках исполнительного производства о взыскании с должника Овчарова С.Н. в пользу Хаминич Л.Я. морального вреда в размере 200000 рублей и материального ущерба в размере 14864,60 рублей, произведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», до соблюдения установленной законом процедуры реализации арестованного имущества на торгах передача его взыскателю невозможна. 12 мая 2010 года произведен арест земельного участка площадью 5,52 га. Увеличение сроков реализации арестованного имущества вызвано рядом объективных причин. Должник отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, уведомление его обо всех совершенных исполнительных действиях, связанных с арестом, оценкой, реализацией арестованного имущества, проводится по месту отбытия наказания осужденного. После передачи арестованного имущества в специализированную торгующую организацию ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест» у последней закончился срок действия доверенности, в связи с чем, совершение исполнительных действий откладывалось. После возобновления полномочий торгующей организации в СМИ было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, однако торги были признаны несостоявшимися. Сразу же после получения извещения об этом, 27.01.2011 года им вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%, копии которого направлены должнику, взыскателю, в специализированную торгующую организацию. 04 февраля ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест» опубликовано сообщение о проведении вторичных торгов, которые назначены на 11 марта 2011 года. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Величко И.С. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное 28.08.2009 года на основании дубликатов исполнительных листов №1-133 от 22.05.2007 года, выданных Тихорецким районным судом, о взыскании с Овчарова Сергея Николаевича в пользу Хаминич Людмилы Яковлевны компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и материального ущерба в размере 14864 рублей 60 копеек, всего 214864 рублей 60 копеек. Как видно из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы во все регистрирующие органы. Установлено наличие у должника недвижимого имущества – земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением от 30.11.2009 года судебного пристава-исполнителя объявлен запрет должнику на распоряжение имуществом. 12.05.2010 года произведен арест доли земельного участка для сельскохозяйственного использования, площадью 5,52 га в земельном участке размером 267,56 га, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: РФ, <адрес> край, <адрес> район, <адрес>. Зарегистрированы ограничения: аренда, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> о чём составлен акт ареста. В соответствие с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, указав в акте ареста примерную стоимость имущества, 22.06.2010 года вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. Постановлением об оценке вещи или имущественного права от 26.07.2010 года принят отчет №786/032806 от 08.07.2010 года об оценке рыночной стоимости имущества, составившей 79703 рубля. Копия указанного постановления направлена заявителю 29.07.2010 года за исх. № 20126/66, а также <данные изъяты> должником, которое доставлено в <адрес> г.<адрес> области 18.08.2010 года. Как установлено статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Как установлено в судебном заседании, 02.09.2010 года направлена заявка на реализацию арестованного имущества в УФССП по Краснодарскому краю. 08.10.2010 года представителю торгующей организации ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест» судебный пристав-исполнитель передал на реализацию арестованное имущество должника, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт приема-передачи. В тот же день в Тихорецкий МРО УФССП поступило извещение из торгующей организации о временном приостановлении реализации арестованного имущества в связи с окончанием срока действия доверенности, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, до продления полномочий специализированной торгующей организации ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест». В связи с этим, судебным приставом – исполнителем 08.10.2010, 19.10.2010, 01.11.2010, 15.11.2010 выносились постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения до продления полномочий специализированной торгующей организации ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест». Доводы заявителя о том, что по истечении месяца после передачи имущества должника на реализацию судебный пристав –исполнитель был обязан снизить цену этого имущества на 15 %, являются несостоятельными, поскольку частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такой порядок установлен в отношении арестованного имущества должника за исключением переданного для реализации на торгах. Частью 3 указанной нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 26.01.2011 года в Тихорецкий МРО УФССП по КК поступило извещение ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест» о том, что переданное на реализацию имущество не реализовано, торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки. Как установлено статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствие со статьей 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что 27.01.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого МРО УФССП Величко И.С. цена имущества должника снижена на 15%. 04 февраля 2011 года в средствах массовой информации опубликовано информационное сообщение ООО «ИКЦ Гарант-Юг-Инвест» о проведении 11 марта 2011 года вторичных торгов. Таким образом, к моменту рассмотрения жалобы судом установленная законом процедура реализации на торгах недвижимого имущества должника не завершена, в связи с чем, требования Хаминич Л.Я. об обязании судебного пристава-исполнителя передать ей, взыскателю, нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, суд находит преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Величко И.В. суд не усматривает. Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить заявителю, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьёй 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 254, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Отказать Хаминич Людмиле Яковлевне в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Величко И.В. и передаче взыскателю нереализованного имущества должника по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя. Разъяснить Хаминич Людмиле Яковлевне, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебным приставом исполнителем ей будет направлено предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года. С У Д Ь Я: