К делу № 2-79/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Паластровой Г.В.
при секретаре судебного заседания Борисовой Ю.В.,
с участием прокурора - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.
истца Нартова Н.Я.,
ответчика – представителя управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе – Сухановой Н.П., действующей наосновании доверенности №1 от 11 января 2011 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представителя Министерства финансов Российской Федерации – Сургутова А.В., действующего на основании доверенности 23 АД 191089 от 25 января 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартова Николая Яковлевича к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Тихорецке о взыскании инфляционных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Нартов Н.Я. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Тихорецке (далее УСЗН) о взыскании инфляционных убытков.
Иск мотивирован тем, что Нартов Н.Я. является <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью причиненного при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку УСЗН не индексировало надлежащим образом выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью, то образовалась задолженность в виде недополученной части сумм возмещения вреда здоровью. Вступившим решением Тихорецкого городского суда от 04 марта 2008 года взыскана недоплата по суммам возмещения вреда здоровью. УСЗН выплатила базовую сумму долга без учета инфляции. Таким образом, задолженность за возмещение вреда здоровью в размере 537017 рублей 15 копеек за период с 01 июля 2000 года по 29 февраля 2008 года обесценилась, что причинило истцу имущественный вред. Истец просит проиндексировать указанные суммы на коэффициент роста потребительских цен за период с 01 июля 2000 года по 29 февраля 2008 года и взыскать с УСЗН в его пользу единовременно недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 284791 рубль 97 копеек.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что истцом проиндексирована сумма недоплат согласно практике, установленной в крае. В связи с этим, просит суд взыскать с УСЗН в его пользу недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровью в размере 284791 рубль 97 копеек за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика УСЗН иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, выплачиваемых истцу Нартову Н.Я., производилась УСЗН в строгом соответствии с требованиями законодательства. Пояснила, что поскольку индексироваться могут только назначенные и не выплаченные своевременно суммы возмещения вреда, право требования взыскания инфляционных убытков возникло у истца только в 2008 году, после вынесения судом решения, установившего размер сумм возмещения вреда. Также представитель УСЗН считает, что коэффициенты индексации должны быть взяты в целом по Российской Федерации, а не по субъекту – Краснодарскому краю, как предлагается в расчётах истцом. При этом, требования истца могут быть рассмотрены только в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности и выплаты за прошлое время могут взыскиваться не более чем за три года.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований просил суд вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключение прокурора, полагавшего иск Нартова Н.Я. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения размера взыскиваемой денежной суммы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Нартов Н.Я. является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем сумм возмещения вреда здоровью, установленных пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 04 марта 2008 года, вступившим в законную силу, произведена индексация сумм возмещения вреда, получаемых истцом Нартовым Н.Я. ежемесячно.
С УСЗН в пользу истца взыскана единовременно задолженность по данной компенсации за период с 01 июля 2000 года по 29 февраля 2008 года в размере 537017 рубля 15 копеек. С 01 марта 2008 года истцу установлена ежемесячно денежная компенсация возмещения вреда здоровью в размере 18032 рубля 50 копеек, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Данное решение суда исполнено в полном объеме, что не оспаривается сторонами. Поскольку суммы возмещения вреда не были своевременно выплачены в надлежащем объеме истец, вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Образовавшаяся сумма задолженности, в силу инфляционных процессов, утратила покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда.
Частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11 мая 2007 года) задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу и суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Таким образом, Нартов Н.Я. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.
Доводы ответчика о том, что при расчете размера задолженности повыплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в решении Тихорецкого городского суда от 04 марта 2008 года были учтены все, имеющие место в связи с инфляцией убытки, а повторная индексация данных сумм недопустима, не состоятельны. При индексации в 2008 году коэффициенты минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, суд не принимает расчет истца в качестве доказательств в обоснование требований, поскольку имеются арифметические ошибки и считает необходимым применить механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2001 – 2010 годы, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю в следующем порядке.
Органами государственной статистики РФ установлены индексы потребительских цен на период с 2001 года по 2008 год, составляющие:
в 2001 году – 1,123, в 2002 год- 1,159; в 2003 году – 1,107; в 2004 году – 1,122; в 2005 году – 1,123; в 2006 году – 1,095; в 2007 году – 1,113, в 2008 – 1,131.
Согласно решения Тихорецкого городского суда от 04 марта 2008 года сумма задолженности перед Нартовым Н.Я. по выплатам сумм возмещения вреда здоровью составила 537017 рублей 15 копеек: в 2000 года – 6201 рубль 54 копейки; в 2001 году – 26117 рублей 07 копеек; в 2002 году – 81071 рубль 88 копеек; в 2003 году – 75559 рублей 32 копейки; в 2004 году – 71631 рубль 12 копеек; в 2005 году – 79510 рублей 56 копеек; в 2006 году – 87127 рублей 92 копейки; в 2007 году – 94098 рублей 24 копейки; в 2008 году – 15699 рублей 50 копеек.
Так, задолженность за каждый календарный год необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы, установленные органами статистики РФ.
Задолженность за 2000 год – 6201 рубль 54 копейки необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
6201,54 х 1,123 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113х1,131 = 9317,14 – инфляционные убытки за 2000 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу (15518,68-6201,54).
Задолженность за 2001 год – 26117 рублей 07 копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
26117,07 ? 1,159 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113х1,131 = 32079,85 – инфляционные убытки за 2001 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу (58196,92-26117,07).
Задолженность за 2002 год – 81071 рубль 88 копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
81071,88 ? 1,107 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113х1,131 = 74798,06 рублей – инфляционные убытки за 2002 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу (155869,94 -81071,88).
Задолженность за 2003 год – 75559 рублей 32 копейки необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
75559,32 ? 1,122 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 х 1,131= 55670,50 рублей – инфляционные убытки за 2003 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(131229,82-75559,32).
Задолженность за 2004 год – 71631 рубль 12 копеек необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2005, 2006, 2007, 2008 годы.
71631,12 ? 1,123 ? 1,095 ? 1,113 х 1,131= 39248,92 рублей – инфляционные убытки за 2004 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(110880,04-71631,12).
Задолженность за 2005 год – 79510,56 рублей необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2006, 2007, 2008 годы.
79510,56 ? 1,095 ? 1,113х1,131 = 30085,94 рубля – инфляционные убытки за 2005 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(109596,50-79510,56).
Задолженность за 2006 год – 87127 рублей 92 копейки необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2007, 2008 годы.
87127,92 ? 1,113 х1,131 = 22548,97 рублей – инфляционные убытки за 2006 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(109676,89-87127,92).
Задолженность за 2007 год – 94098,24 рубль необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2008 годы.
94098,24 х 1,131 = 12326 рублей 86 копеек – инфляционные убытки за 2007 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(106425,10-94098,24).
Задолженность за 2008 год – 15699 рублей 50 копеек необходимо умножить на индекс потребительских цен за 2008 год.
15699,50 х1,131 = 2056,63 рублей – инфляционные убытки за 2008 год с учетом суммы ранее взысканной судом и выплаченной истцу(17756,13-15699,50).
Суммируя вышеуказанные суммы инфляционных убытков за период с2000 года по 2008 год (9317,14 + 32079,85 + 74798,06 + 55670,50 + 39248,92 + 30085,94 + 22548,97 + 12326,86 + 2056,63), в результате взысканию в пользу истца Нартова Н.Я. подлежит сумма в размере 278132 рубля 87 копеек, с учетом ранее взысканной судом и выплаченной истцу суммы 537017 рублей 15 копеек.
Доводы представителя ответчика о недопустимости индексации, сумм, ранее взысканных на основании решения суда на индексы потребительских цен, о пропуске сроков исковой давности, о том, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке индексации денежных сумм, присужденных по решению суда, суд считает необоснованными, поскольку, факт, индексации сумм возмещения вреда здоровью истца Нартова Н.Я. с нарушениями требований законодательства, установлен вступившим в законную силу решением суда от 04 марта 2008 года, которым произведена индексация денежных сумм, выплачиваемых истцу, по отличным от применяемых УСЗН коэффициентов.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 03.11.2006года №445-О "По жалобам граждан на нарушение их конституционных прав положениями ст.208 ГК РФ", положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск Нартова Н.Я. удовлетворить, снизив размер суммы инфляционных убытков, согласно произведенного расчета, взыскав в его пользу с Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе сумму инфляционных убытков вразмере 278132 рублей 87 копеек за период с 01 июля 2000 года по 29 февраля 2008 года.
На основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Иск Нартова Николая Яковлевича к управлению социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.
Взыскать единовременно впользу Нартова Николая Яковлевича суправления социальной защиты населения в Тихорецком районе Департамента социальной защиты населения Краснодарского края за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации убытки в сумме 278132 (двести семьдесят восемь тысяч сто тридцать два) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья