К делу № 2-219/11
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Платонов В.А.,
при секретаре судебного заседания Удовенко О.В.,
с участием истца Лемешкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешкова Александра Васильевича к ЗАО «Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лемешков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 01 сентября 2002 года работал у ответчика сторожем. 31 декабря 2009 года трудовой договор между Лемешковым и ответчиком расторгнут. Задолженность по заработной плате на 28 декабря 2010 года составила <данные изъяты> рублей. На неоднократные обращения истца о выплате причитающейся ему заработной платы в полном размере, ответчик отвечает отказом. Просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Лемешков А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Тихорецкстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается распиской.
В соответствии со статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2002 года Лемешков А.В. принят на работу в ЗАО «Тихорецкстрой» сторожем на основании приказа №17/л от 01 сентября 2002 года.
В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
31 декабря 2009 года трудовой договор между ЗАО «Тихорецкстрой» и Лемешковым А.В. расторгнут (приказ №93/45 от 31 декабря 2009 года), что подтверждается сведениями трудовой книжки.
Согласно справке задолженность ЗАО «Тихорецкстрой» перед Лемешковым А.В. на 28 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед работником Лемешковым не погашена.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат полному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд считает следующее.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав и компенсации морального вреда.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических, страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просит взыскать в его пользу с ЗАО «Тихорецкстрой» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая обстоятельства дела суд, считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, считая данную сумму разумной.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Кроме того, заявителем заявлено требование о компенсации морального вреда, которое удовлетворено судом в полном объеме. Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц в размере 200 рублей.
Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ЗАО "Тихорецкстрой" в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лемешкова Александра Васильевича к ЗАО «Тихорецкстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Тихорецкстрой» в пользу Лемешкова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Тихорецкстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения; либо в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.
Судья