К делу № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Пустоваловой Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием прокурора Веселовой Ж.Ю.,
истицы Дубровиной О.Н., её представителя адвоката Парушевой Е.В., удостоверение №2952 от 09 февраля 2007 года, выданное ГУФРС по Краснодарскому краю, ордер №155116 от 14 марта 2011 года,
ответчика Кожухова А.В., его представителя адвоката Чурилова А.П., удостоверение №1822 от 25 марта 2003 года, выданное ГУФРС по Краснодарскому краю, ордер №278819 от 14 марта 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Ольги Назаровны к Кожухову Алексею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Дубровина О.Н. обратилась в суд с иском к Кожухову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебном заседании истица Дубровина О.Н. и ее представитель Парушева Е.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что приговором Тихорецкого городского суда Кожухов А.В. осужден по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года условно с испытательным сроком три года. Виновными действиями Кожухова А.В., нарушившего правила дорожного движения, управляя автомобилем, повлекли по его неосторожности смерть ФИО1 – матери истицы Дубровиной О.Н.. Действиями Кожухова А.В. истице причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты>. В виду ухудшения здоровья истицы, её дочери пришлось поменять место жительства, она переехала в Тихорецк из Ростова – на – Дону вместе с ребенком, которому пришлось сменить школу, а дочери искать новое место работы. Дубровина О.Н. просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей.
Ответчик Кожухов А.В. и его представитель Чурилов А.П. в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что им сразу же возмещен полностью материальный ущерб, связанный с расходами на похороны и на приобретение памятника в сумме 97000 рублей, в счет компенсации морального вреда он уплатил истице 35000 рублей. Он согласен оплатить истице 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, их представителей, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования являются завышенными, учитывая степень физических и нравственных страданий истицы, требований статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 04 июля 2010 года около 06 часов 40 минут Кожухов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по проезжей части улицы <адрес> города Тихорецка Краснодарского края со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. В нарушение пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации Кожухов А.В., избрал скорость движения без учета дорожных условий (луж на проезжей части), избранная им скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации. Проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пунктов 1.3, 1.4 1.5 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, правостороннее движение, не создавать опасность движения и не причинять вреда, Кожухов А.В. в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации около <адрес> выехал на правую обочину, а затем допустил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась на прилегающей к домовладению территории. В результате наезда пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, которые повлекли смерть. Наступление последствия в виде причинения смерти ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенными действиями водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кожухова А.В..
Приговором Тихорецкого городского суда от 04 февраля 2011 года Кожухов А.В. осужден по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года условно с испытательным сроком три года.
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации на граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу положений, закрепленных в статьях 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер возмещения морального вреда истица оценивает в сумме 2000000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 – супруг истицы пояснил, что о смерти матери, погибшей в результате наезда автомобиля под управлением Кожухова А.В. истица узнала, находясь в Санкт-Петербурге, ей пришлось прервать отпуск и вернуться в город Тихорецк. До смерти матери ФИО3 чувствовала себя удовлетворительно. После потери близкого человека её здоровье ухудшилось, <данные изъяты>. Она испытывает <данные изъяты>. В виду ухудшения здоровья Дубровиной О.Н. дочери с ребенком пришлось переехать из Ростова-на-Дону на постоянное место жительства в город Тихорецк.
В подтверждение ухудшения здоровья истицей предоставлены медицинские документы. Установлено, что Дубровина О.Н. согласно справке № № является <данные изъяты>.
Согласно выписки из амбулаторной карты Дубровина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз <данные изъяты>; по заключению МСЭ ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной О.Н. наблюдается <данные изъяты>
Истица указывает, что по причине её ухудшения здоровья дочери ФИО2 пришлось переехать из Ростова-на-Дону на постоянное место жительства в Тихорецк, что также приносит ей моральные переживания и страдания, поскольку дочери пришлось искать новое место работы, устраивать сына в школу.
Дубровиной О.Н. не предоставлено доказательств, причинно-следственной связи ухудшения её здоровья и действий ответчика Кожухова А.В., виновного в смерти матери истицы. Заболевания истицы и её <данные изъяты> возникли до произошедшего 04 июля 2010 года преступления. Переезд дочери в город Тихорецк, по поводу которого истица испытывает нравственные страдания, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика Кожухова А.В.. Согласно трудовой книжке ФИО2 с последнего места работы была уволена ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, источником дохода ответчика является получаемая им заработная плата в ОАО <данные изъяты> Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ его средний заработок за три последних месяца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил около <данные изъяты> рублей. На его иждивении находится <данные изъяты> Учитывая материальное положение ответчика, который согласно расписке от 08 августа 2010 года оплатил в счет компенсации морального вреда Дубровиной О.Н. 35000 рублей, характер физических и нравственных страданий истицы в результате утраты близкого человека – матери ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истица Дубровина О.Н. просит взыскать с ответчика расходы на оплату представителя в размере 7000 рублей, о чем представила квитанцию ЛХ 000663 от 11 марта 2011 года. С учетом сложности рассматриваемых исковых требований, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кожухова А.В..
На основании статьей 151, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Дубровиной Ольги Назаровны к Кожухову Алексею Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Кожухова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, в пользу Дубровиной Ольги Назаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 157000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.
Взыскать с Кожухова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> в доход государства государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья