К делу № 2-1309/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2012 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Соловьёвой О.М., при секретаре судебного заседания Петровой Л.В., с участием представителя истца – ОАО «Сбербанк России» Семенцовой Т.С. (доверенность №К/01-78/1903 от 13.01.2011), в отсутствии ответчика Епишева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Епишеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Епишеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.01.2011 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере 329 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Деньги были зачислены на новый банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя Епешева В.М. Поскольку ответчик систематически не исполняет условия кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 287674 рубля 42 копейки, а именно: 270584,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8175,59 рублей – задолженность по просроченным процентам на внебалансе; 7335,70 рублей – просроченная задолженность по процентам; 864,31 рублей – неустойка за просрочку кредита; 713,85 рублей – неустойка за просрочку процентов. Представитель истца Семенцова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Епишев В.М. в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки (л.д.48). О причинах своей не явки суд он не известил. В соответствии с пунктом 1 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку ответчик Епишев В.М. в судебное заседание не явился и не представил доказательств уважительности причин своей неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Согласно статьям 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 27.01.2011 ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 и Епишев В.М. заключили кредитный договор № на сумму 329000 рублей, согласно которому заемщик обязан своевременно возвратить полученную сумму по 27.01.2016 и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом – 17% годовых (л.д.7-12). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 329000 рублей были предоставлены ответчику Епишеву В.М. путем зачисления на новый вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на его имя. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Епишев В.М. обязуется возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Согласно пункта 3.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В судебном заседании установлено, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается фактическими операциями по кредитному договору (л.д.6). Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.7-10). Нормой пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 31.07.2012 в адрес Епишева В.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нейстойки и расторжении договора, в подтверждение чего истцом представлены копия требования, копия уведомления о вручении почтового отправления (л.д.16-18). Таким образом, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора. Согласно приложенному к иску расчету, составленному по состоянию на 04.09.2012, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 287674,42 рубля (л.д. 5), а именно: 270584,97 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 8175,59 рублей – задолженность по просроченным процентам на внебалансе; 7335,70 рублей – просроченная задолженность по процентам; 864,31 рублей – неустойка за просрочку кредита; 713,85 рублей – неустойка за просрочку процентов. Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опровергает, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, заключенного между ним и ОАО «Сбербанк России», поэтому суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с взысканием с ответчика в пользу кредитора задолженности в полном объеме, кредитный договор № от 27.01.2011 необходимо признать расторгнутым. Обязательства, связанные с его исполнением, подлежат прекращению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6076,74 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2012 №398940 (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Епишеву Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Епишева Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Карельской ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.01.2011 №: просроченную задолженность по основному долгу 270584 (двести семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек; задолженность по просроченным процентам на внебалансе 8175 (восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек; просроченную задолженность по процентам 7335 (семь тысяч триста тридцать пять) рублей 70 (семьдесят) копеек; неустойку за просрочку кредита 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рублей 31 (тридцать одна) копейка; неустойку за просрочку процентов 713 (семьсот тринадцать) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, а всего 287674 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 42 (сорок две) копейки. Взыскать с Епишева Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Карельской ССР в пользу ОАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы в размере 6076 (шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки. Кредитный договор №, заключенный 27.01.2011 ОАО «Сбербанк России» и Епишевым Владимиром Михайловичем считать расторгнутым, обязательства сторон прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия. СУДЬЯ: