К делу №12-19/2010 г.
РЕШЕНИЕ
6 июля 2010 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Корж В.Г.,
при секретаре судебного заседания Коробкиной В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сивцовой Натальи Юрьевны на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 1 июня 2010 года о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба мотивирована тем, что постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (в дальнейшем именуется в решении государственный инспектор) от 1 июня 2010 года Сивцова, за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за то, что она, работая бухгалтером ОАО ... в станице Новопокровской Краснодарского края, своевременно и в полном объёме не внесла причитающуюся с ОАО плату за отходы производства, негативно воздействующие на окружающую среду: платёж за 2-й квартал 2009 года, который должен быть совершён не позднее 20 июля 2009 года, произведён частично 22 июля 2009 года, а в полном объёме 19 августа 2009 года, подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Сивцова обжаловала его в суд, при этом в жалобе она указывает, что просрочка платежа произошла в связи с тем, что по данным ОАО ранее имела место переплата платежей и ОАО считало, что переплаченная сумма подлежит обычному зачёту, а также в связи с тем, что у ОАО отсутствовали свободные денежные средства, а зачислить их с банковского счёта ОАО не смогло из-за неполадок в работе компьютеров ОАО. Кроме того, Сивцова не согласна с тем, что нарушение, за которое она наказана, является длящимся.
Сивцова доводы жалобы по указанным основаниям поддерживает, поясняя, что ранее ОАО переплатило по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, и она считала, что сумма переплаты подлежит зачёту в следующих платежах. Кроме того, несвоевременный платёж в полном объёме Сивцова объясняет тем, что в компьютерной программе, связывающей ОАО и банк-плательщик, произошёл сбой в работе, и из-за этого ОАО не смогло своевременно оплатить платёж, иные денежные средства у ОАО отсутствовали.
Суд, заслушав Сивцову, допросив государственного инспектора Антонова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает следующее.
Сивцова утверждает, а инспектором не опровергнуто, что ОАО не оплатило платежи в срок и полном размере из-за предыдущей переплаты этих платежей и из-за неисправности в компьютерной системе, связывающей ОАО и его банк-плательщик. При этом суд учитывает, что первичная просрочка платежа имела место лишь на 2 дня. Кроме того, суд учитывает степень вины Сивцовой, которая сама платежи не осуществляла, а выполняла лишь распоряжения руководителя ОАО, без подписи которого внесение платежа невозможно вообще.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что содеянное Сивцовой является малозначительным правонарушением, от административной ответственности за которое её в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно освободить, ограничившись устным замечанием, прекратив производство по делу.
В связи с принятием такого решения, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 1 июня 2010 года о наложении административного наказания на Сивцову Наталью Юрьевну за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, ограничившись устным замечанием Сивцовой, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: