К делу № 12-41/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 ноября 2010 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
с участием лица, подавшего жалобу Шароглазовой О.П.,
представителя лица, подавшего жалобу, – Киященко А.А., действующего на основании доверенности 23 АЕ 053261 от 14 сентября 2010 года,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шароглазовой Ольги Петровны на постановление мирового судьи судебного участка № 109 города Тихорецка от 30 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
12 августа 2010 года инспектором ДПС БДПС станицы Павловской Краснодарского края в отношении Шароглазовой О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12 августа 2010 года в 10 часов 08 минут водитель Шароглазова О.П. управляла транспортным средством - автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... на 1180 километре автодороги Дон, в Крыловском районе Краснодарского края и в нарушение требований пункта 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 30 сентября 2010 года Шароглазова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Шароглазова О.П. указывает, что мировой судья не оценивал доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не учел, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы и вынес постановление с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права. Шароглазова О.П. считает, что Правила дорожного движения не нарушала, протокол об административном правонарушении составлен инспектором БДПС ... района ФИО8. с нарушениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в протоколе указано лишь место его составления – автодорога ДОН 1180 км, отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, не указано, в какую сторону двигалось транспортное средство правонарушителя, не точно указано время совершения правонарушения, имеется незаконная запись инспектора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по мнению заявительницы, является существенными недостатками. Кроме того, заявительница считает незаконной ссылку инспектора БДПС и мирового судьи на пункты 1.3, 9.7 Правил дорожного движения, поскольку они противоречат описанию события правонарушения. При вынесении постановления об административном правонарушении мировой судья ссылался на фотоснимок нал.д. 12, однако, он не отражает реальной дорожной ситуации. Схема также противоречит фотоснимкам, время её составления совпадает со временем совершения правонарушения.
В судебном заседании заявитель Шароглазова О.П. и её представитель Киященко А.А. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности.
При этом Шароглазова О.П. пояснила, что подписи в протоколе об административном правонарушении она поставила собственноручно, пояснения давала самостоятельно их подлинность и достоверность не оспаривает. Она также указала, что на фотографиях л.д.12-17) зафиксировано её транспортное средство – автомобиль ... ..., а также совершаемый ею маневр по обгону колонны грузовых автомобилей. Однако после сделанного ей замечания представителем, Шароглазова О.П. указанные доводы опровергла. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу Шароглазовой О.П. и её представителем не заявлено
Выслушав заявителя, её представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 1.3, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2010 года, в 11 часов 08 минут, Шароглазова О.П. двигаясь по федеральной автодороге Дон, управляя автомобилем ..., на дороге с двухсторонним движением, имеющей три полосы для движения, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статьи 28.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
На основании части 1 статьи 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Факт совершения Шароглазовой О.П. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.7), протоколом изъятия вещей и документов л.д.8), схемой места совершения административного правонарушения л.д. 10), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя, о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства, имеющиеся в материалах дела фотоснимки и схема места административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела и не могут служить доказательствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сама Шароглазова О.П. суду пояснила, что на фотографиях нал.д. 12-17 указано транспортное средство ... которым она управляла 12 августа 2010 года, в 11 часов 08 минут, на 1180 км федеральной автодороги Дон, завершая маневр по обгону колонны грузовых автомобилей.
Административный протокол был составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".
Схема места административного правонарушения соответствует требованиям установленным пунктами 118, 214 приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Протокол об административном правонарушении, протокол изъятия документов, схема места совершения административного правонарушения составлены в присутствии Шароглазовой О.П., в них она собственноручно расписалась, указав, что с протоколом ознакомлена, права и обязанности ей разъяснены, копию протокола получила, со схемой места совершения административного правонарушения согласна. Шароглазова О.П. лично писала объяснение в протоколе, при этом замечаний к протоколу и схеме не представила.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей точно определено место совершения правонарушения - 1180 км федеральной автодороги Дон и время совершения правонарушения, что и было указано в постановлении о привлечении Шароглазовой О.П. к административной ответственности, то есть, устранены несущественные недостатки протокола.
Действия Шароглазовой О.П., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Шароглазовой О.П. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.
При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.
При назначении административного наказания Шароглазовой О.П. мировой судья учел характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от 30 сентября 2010 года о привлечении Шароглазовой Ольги Петровны к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шароглазовой Ольги Петровны – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья