К делу № 12-37/10
РЕШЕНИЕ
город Тихорецк "07" октября 2010 года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
с участием представителя лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении – Неверова П.Н. – Мирющенко В.А., действующего на основании доверенности 23 АБ 668433 от 10 декабря 2007 года,
представителя органа, чье постановление обжалуется - администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Рябоконь К.Д., действующего на основании доверенности №21 от 05 июля 2010 года,
рассмотрев жалобу Неверова Петра Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Неверов П.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Жалоба мотивирована тем, что постановлением №35/16 от ... года административной комиссии Тихорецкого городского поселения Тихорецкого р-на Неверов был привлечен к административной ответственности по ст.8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.03г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за осуществление реконструкции здания гаража под торгово-офисное помещение без оформления разрешительной документации. На заседании административной комиссии заявитель не присутствовал. Постановление поступило на его адрес .... Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон края №608-КЗ не предусматривает какой-либо ответственности за реконструкцию объекта капитального строительства, на осуществление которого в соответствии с подп.4 п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не требуется получения разрешения на строительство (выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно заключения 000 «Тихорецкагропромпроект» -реконструкция здания гаража под торгово-офисное здание не затронула конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не превысила предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительной регламентом. Считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - по истечении 2-х месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. О факте совершенной реконструкции здания гаража без разрешения на строительство начальнику отдела строительства, архитектуры и градостроительной деятельности, гл.архитектору администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района стало известно еще весной 2010 года, когда в ее адрес поступила копия Технического паспорта БТИ г.Тихорецка на здание гаража(в котором ясно указано на то, что реконструкция здания гаража произошла без получения на это разрешительной документации). Тогда же в адрес заявителя было направлено письменное требование о предоставлении в срок до ... года разрешительной документации на перепланировку гаража - что не было выполнено, по уважительной причине. Постановлением №26/9 от ... административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого р-на о прекращении в отношении производства по делу об административном правонарушении по ст.4.10 Закона КК №608-КЗ в отношении заявителя Неверова П.Н. Считает, что с момента обнаружения должностным лицом факта осуществленной им реконструкции здания гаража без получения на то разрешения на строительство до момента вынесения постановления от ... №35/16 прошло более чем 2 месяца, в связи с чем, оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности в силу ст.4.5 Кодекса не могло быть вынесено. Просит отменить постановление №35/16 от ..., вынесенное административной комиссией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о привлечении Неверова П.Н. к административной ответственности за невыполнение правил землепользования и застройки.
Представитель заявителя жалобу по изложенным доводам поддержал, пояснив, что ранее они обращались с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию помещения гаража под торгово-офисное здание, им был выдан перечень документов, которые следовало предоставить, однако поскольку получение всех необходимых документов вызвало затруднение, заявитель начал реконструкцию без разрешения соответствующего органа. Считает, что администрацией пропущен срок для привлечения к ответственности Неверова по указанной статье, в настоящее время заявитель занимается разрешительной документацией.
Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Рябоконь К.Д. возражал против доводов жалобы, пояснив, что срок для обжалования пропущен, поскольку обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя согласно, уведомления о вручении Неверов получил постановление .... Заявителем нарушен п. 6.1 правил землепользования и застройки Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района. Согласно проекту реконструкции, здание гаража переоборудуется под торгово-офисное помещение, соответственно меняется функциональное назначение объекта. Торгово-офисное помещение подразумевает постоянное пребывание в нем третьих лиц. По сути, производится демонтаж, оконный проем реконструирован под дверной, необходимо строительство порога и пандуса для маломобильных граждан.
Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ... административной комиссией администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в отношении Неверова П.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях» за невыполнение правил землепользования и застройки. Ему назначен штраф, в размере ... рублей.
В жалобе заявитель утверждает, что о факте осуществления им реконструкции помещения гаража в торгово-офисное здание начальнику отдела строительства, архитектуры и градостроительной деятельности, главному архитектору администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района стало известно задолго до вынесения в его адрес оспариваемого постановления. Что подтверждает постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района №26/9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому по статье 4.10 Закона КК «Об административных правонарушениях» в отношении Неверова П.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении за неповиновение законному распоряжению должностного лица, то есть в адрес Неверова начальником отдела строительства, архитектуры и градостроительной деятельности было направлено письмо о предоставлении разрешительной документации на перепланировку гаража, установлен срок до .... Поскольку факт получения Неверовым письма подтвержден не был, производство по делу было прекращено.
В силу положений статьи 4.5. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно акта обследования от ..., протокола №14 об административном правонарушении от ..., факт реконструкции помещения гаража под объект магазин-офис без оформления разрешительной документации по адресу: ... выявлен ....
Постановление о привлечении Неверова П.Н. к административной ответственности по данному факту вынесено ..., соответственно предусмотренный законом двухмесячный срок с момента обнаружения факта нарушения и до момента вынесения постановления о привлечении к ответственности не истек.
Заявитель в жалобе не отрицает факта осуществления реконструкции помещения гаража под торгово-офисное здание без разрешительной документации. Неверов утверждает, что по заключению компетентной организации от ... сохранение и дальнейшая эксплуатация здания в реконструированном виде возможно; выполненная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, интересы третьих лиц не затронуты, созданы более благоприятные условия для производственной деятельности и не представляет угрозы для здоровья и жизни людей. Также заявитель утверждает, что Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» и Закон КК №608-КЗ «Об административных правонарушениях» не содержит нормы привлечения к административной ответственности за реконструкцию объекта капитального строительства, на что в соответствии с положениями пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство.
Согласно указанной заявителем нормы, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно плана реконструкции ООО «Тихорецкагропромпроект» №299-10-АС, в процессе реконструкции помещения гаража под торгово-офисное здание выполняется изменение функционального назначения гаражей на торгово-офисные помещения. Выполнение системы водоснабжения и канализации. Реконструкция включает в себя демонтаж металлических ворот с частичной закладкой проемов и установкой в них металлопластиковых дверей и окон; разборку кирпичной перегородки; пробивку дверного проема; выполнение кирпичных перегородок; устройство пандуса для маломобильных граждан. Вдоль пандуса выполнить бортик из бетона. Указанные положения дают основания полагать, что произведенные изменения (реконструкция) затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из протокола №14 об административном правонарушении от ... следует, что реконструкция помещения гаража под магазин-офис без оформления разрешительной документации является нарушением п. 6.2 «Правил землепользовании и застройки» Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Торгово-офисное здание подразумевает под собой регулярное скопление граждан, объект строительства должен соответствовать градостроительным и строительным нормам и правилам, допущение нарушения указанных требований может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд критически относится к представленному заявителем заключению ООО «Тихорецкагропромпроект» №299-10-АС о возможном сохранении и в дальнейшем эксплуатацию здания в реконструированном виде в связи с тем, что данная организация не имеет права заниматься таким видом деятельности в связи с отсутствием лицензии. Кроме того, в связи с тем, что данное помещение приобретает иное назначение, к которому должны быть предъявлены иные требования, чем к гаражу, и в целях безопасности и защиты прав и законных интересов граждан, оформление разрешительной документации на реконструкцию необходимо.
Суд не может признать доводы представителя заявителя обоснованными о том, что ранее они обращались за выдачей разрешительной документации, однако ввиду затруднительности предоставления всех необходимых документов, заявитель начал самовольно реконструкцию объекта строительства. С момента выявления нарушения до настоящего времени у заявителя была реальная возможность собрать необходимый пакет документов и получить разрешение на реконструкцию помещения гаража под торгово-офисное здание по адресу: ..., ..., ....
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Неверова П.Н. вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отказать Неверову Петру Николаевичу в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от
... о привлечении его к административной ответственности по статье 8.1 закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.
Судья