К делу № 12-44/2010
Р Е Ш Е Н И Е
город Тихорецк 02 ноября 2010 года
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,
с участием лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, Зилотина Максима Алексеевича,
рассмотрев жалобу Зилотина Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца города <данные изъяты> Краснодарского края, проживающего по адресу: город Тихорецк, <адрес>, дом № квартира №, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Жалоба мотивирована тем, что 14 сентября 2010 года постановлением начальника МОБ УВД по Тихорецкому району Зилотин Максим Алексеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 02 сентября 2010 года в 17 часов 40 минут, находясь в городе Тихорецке возле дома № 107 по улице Калинина, распивал алкогольную продукцию (вино) с содержанием этилового спирта более 12 % объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок. Указанным постановлением на Зилотина М.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
Заявитель в жалобе указывает на незаконность постановления, просит восстановить срок для обжалования постановления, пропущенный не по его вине, указывая, что копия постановления, не заверенная гербовой печатью, была вручена участковым инспектором только 19 октября 2010 года, за пределами срока обжалования, причем не ему, а его матери. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава правонарушения, указывая на фальсификацию со стороны сотрудников УВД по Тихорецкому району при составлении административного материала. Отрицая свою причастность к совершению вмененного правонарушения, заявитель указывает, что 02 сентября 2010 года он не находился в месте, указанном в протоколе, в указанное в постановлении время занимался трудовой деятельностью, спиртного не употреблял. Более того, в нарушение требований, установленных Кодексам Российской Федерации «Об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении ему не вручался, в протоколе он не расписывался, факт употребления алкогольной продукции ничем не зафиксирован, медицинского освидетельствования в отношении него не проводилось, его объяснения сотрудниками МОБ не отбирались, постановление было вынесено в его отсутствие, в УВД по Тихорецкому району его не вызывали.
В судебном заседании Зилотин М.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, отрицал свою причастность к совершению вмененного ему состава административного правонарушения, утверждает, что в указанное в протоколе время в 17 часов 40 минут он находился за пределами города Тихорецка, работал у индивидуального предпринимателя в станице Фастовецкой Тихорецкого района примерно до 19-00 часов 02.09.2010 года. Зилотин указал на то, что подписи в протоколе по делу об административном правонарушении, как и в корешке повестки, в объяснении, якобы у него отобранном, выполнены не им, представленные суду на обозрения материалы административного дела он видит впервые.
Представитель заинтересованного лица, чье решение обжалуется – УВД по Тихорецкому району в судебное заседание по вызову не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется расписка о врученной судебной повестки. Об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявлений не поступало. Принимая во внимание, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствии представителя УВД по Тихорецкому району.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО1 пояснил суду, что в период с 01 по 04 сентября 2010 года, в том числе и 02 сентября 2010 года с 08-00 часов до 19-00 часов находился на строительстве объекта на улице <адрес> в станице <данные изъяты> Тихорецкого района, напротив магазина <данные изъяты> у ФИО2, осуществляя работы по установке навеса. Зилотин М.А. все это время помогал ему, находился рядом с ним, никуда не отлучался. После окончания работ в 19-00 часов он уехал домой на мопеде, а Зилотин возвращался в город на рейсовом автобусе.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и представленный по запросу суда административный материал, судья приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 года начальником МОБ УВД по Тихорецкому району в отношении Зилотина Максима Алексеевича вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Из постановления следует, что 02 сентября 2010 года в 17 часов 40 минут в городе Тихорецке по улице Калинина около дома №107 распивал алкогольную продукцию (вино) с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок.
Зилотин отрицает свою причастность к совершению данного правонарушения, утверждает, что в указанное в протоколе время, находился за пределами города Тихорецка, работал у индивидуального предпринимателя в станице Фастовецкой Тихорецкого района до 19-00 часов 02.09.2010 года. Его доводы подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенного свидетеля ФИО1 Эти его доводы проверке не подвергались. Протокол медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в административном материале отсутствует.
Часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствие с пунктом 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном 02 сентября 2010 года старшим роты отдела вневедомственной охраны Сиренко Е.А., усматриваются многочисленные исправления, неверно указана дата рождения и отчество лица, в отношении которого составлен протокол, указаны паспортные данные, не соответствующие данным паспорта Зилотина М.А., представленного в судебное заседание, указаны серия и номер паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким УВД, в то время как ДД.ММ.ГГГГ Зилотину М.А. выдан паспорт серии № № <данные изъяты> города <адрес> края (л.д.5).
В соответствие с требованиями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие лица допускается лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зилотина М.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено 14 сентября 2010 года в отсутствие правонарушителя, копия постановления, не заверенная надлежащим образом, вручена под расписку матери заявителя 19 октября 2010 года.
Заявитель утверждает, что в УВД по Тихорецкому району для рассмотрения материала по делу об административном правонарушении его не вызывали, о дате рассмотрения не уведомляли. Подписи в протоколе о том, что ему, якобы, вручена его копия, а также о том, что он извещен о рассмотрении дела о совершенном правонарушении, в том числе подпись в корешке повестки о вызове в УВД на 14.09.2010 года в 14-00 часов, выполнены не им, а другим лицом. В дежурную часть УВД его не доставляли.
Имеющееся в административном материале уведомление о явке Зилотина в ОБППРИАЗ УВД по Тихорецкому району вызывает сомнения, поскольку содержит исправления в дате, на которую вызвано лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, тем более, Зилотин отрицает подпись в указанном уведомлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зилотин не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного материала, дело было рассмотрено в его отсутствие, что повлекло за собой нарушение его прав.
В силу статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В данной норме закона указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины, что полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Вина является важнейшим признаком административного правонарушения, для установления наличия или отсутствия которого происходит разнообразная проверочная и доказательная процессуальная деятельность должностных лиц, на которых возлагаются обязанности по привлечению к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зилотина М.А. вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении надлежит проверить доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, опросить очевидцев события, надлежаще уведомить Зилотина о времени и месте рассмотрения административного материала.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 14 сентября 2010 года о привлечении Зилотина Максима Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и направить дело на новое рассмотрение в УВД по Тихорецкому району.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд.
С У Д Ь Я :