К делу №12-7/2011 г.
РЕШЕНИЕ
17 февраля 2011 года город Тихорецк
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Андрияш Александра Викторовича,
его представителя – Чурилова Алексея Павловича, действующего на основании доверенности №23 АА 0187695 от 1 февраля 2011 года,
и представителя органа административного преследования, чьё постановление обжалуется, - УВД по Тихорецкому району – Кобзарь Александра Владимировича, действующего на основании служебного удостоверения КРД №101380, выданного 17 сентября 2010 года ГУВД Краснодарского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрияш Александра Викторовича на постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба мотивирована тем, что 28 января 2011 года начальником МОБ УВД по Тихорецкому району Б.М. Ербулатовым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №№ от 24 января 2011 года, которым Андрияш А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - в нарушении правил хранения оружия, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Андрияш А.В. обжаловал его в суд. При этом, Андрияш А.В. утверждает, что 24 января 2011 года примерно около 6 часов утра он приехал со своими друзьями с охоты к себе в домовладение, находящееся по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Заехав во двор домовладения и выйдя из машины, Андрияш А.В. со своими друзьями, взяв из машины оружие, находившееся в разряженном состоянии, в разобранном виде и в чехлах, занесли его в летнюю кухню, для того, чтобы почистить после охоты. Когда Андрияш А.В. заехал во двор домовладения, то не успел закрыть ворота. В момент, когда он собирался почистить оружие, услышал какой-то шум во дворе. Выйдя на улицу, увидел, что в его дворе находятся сотрудники милиции, которые стали показывать ему постановление суда на обыск в его домовладении. Он сказал сотрудникам милиции, что ничего запрещенного в его домовладении не имеется. Когда сотрудники милиции осматривали домовладение Андрияш А.В., то в летней кухне увидели на столе зачехленное оружие, которое принадлежит ему и на которое у него имеются все разрешительные документы. Он предъявил сотрудникам милиции документы на оружие, разрешение на хранение и ношении, а также лицензию, выданную в установленном законом порядке. При этом сотрудникам милиции, проводившим обыск, Андрияш А.В. пояснил, что имеет право на ношение данного оружия, может с ним выходить на улицу, перевозить в общественном транспорте, а у себя дома тем более может его доставать из сейфа для чистки, смазки или просто для того чтобы подготовить его к охоте, либо к консервации после охотничьего сезона. Тогда данные сотрудники милиции вызвали по телефону сотрудников разрешительной системы УВД по Тихорецкому району и потребовали, чтобы они проверили номера на оружии и сверили их с документами, которые Андрияш А.В. им предоставил. Когда приехали сотрудники разрешительной системы, то они проверили у Андрияш А.В. все документы на оружие, после этого отошли и разговаривали в стороне с сотрудниками милиции, проводившими обыск. Когда они закончили разговор, то сотрудник разрешительной системы Приходько О.В. составил в отношении Андрияш А.В. протокол №№ от 24 января 2011 года по части 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за, якобы, нарушение правил хранения оружия. В описательной части данного протокола Приходько О.В. указал, что на момент проверки оружие хранилось не в сейфе. При составлении протокола Андрияш А.В. указывал сотруднику милиции на то, что у него имеется разрешение на хранение и ношение данного оружия, и что он не убрал оружие в сейф сразу же после возвращения с охоты, так как собирался проверить и очистить оружие после стрельбы, в чём ему помешали сотрудники милиции. Кроме того, Андрияш А.В. с 1971 года является членом общества охотников и рыболовов и за все время ни разу не нарушал правил охоты, имеет необходимые разрешения, оружие хранит в специальном сейфе. Также Андрияш А.В. ссылается на то, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, по которой его привлекли к административной ответственности. В связи с этим, Андрияш А.В. просит суд постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20 частью 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, а производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Андрияш А.В. и его представитель Чурилов А.П. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержали.
Представитель УВД по Тихорецкому району Кобзарь А.В. с доводами жалобы Андрияш А.В. не согласился. Он пояснил, что 24 января 2011 года он и другие сотрудники милиции прибыли по адресу проживания Андрияш А.В. в городе Тихорецке по улице <адрес>, №, где в присутствии понятых было установлено, что оружие Андрияш А.В. находится в летней кухне. Андрияш А.В. пояснил, что вернулся с охоты примерно в час ночи и оставил свое оружие в летней кухне, чтобы почистить после стрельбы. Свои объяснения он изложил в письменном виде, они находятся в административном материале. Однако, по мнению представителя УВД, Андрияш А.В. ничего не мешало за то время, пока он кормил собак, принимал душ, убрать свое оружие в сейф. Кроме того, в доме Андрияш А.В. находились посторонние лица – его гости, у которых тоже имелось при себе оружие с боеприпасами, и они находились в летней кухне, где заявитель оставил свое оружие. Андрияш А.В. пояснил, что его боеприпасы хранились в сейфе, однако посторонним лицам (гостям) ничего не мешало зарядить его оружие своими боеприпасами, пока они находились в летней кухне. В данном случае, не исключен был несчастный случай, поскольку Андрияш А.В. допустил доступ посторонних лиц к своему оружию. Поэтому представитель УВД считает, что заявитель отнесся халатно к своим обязанностям по хранению оружия, оставив его без присмотра в помещении, в котором находились посторонние лица, в связи с чем, просит суд в удовлетворении жалобы Андрияш А.В. отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает следующее.
Из постановления начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года следует, что Андрияш А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 24 января 2011 года в 9 часов 25 минут в городе Тихорецке по улице <адрес>, № по месту жительства Андрияш А.В. был выявлен факт нарушения условий хранения охотничьего оружия – оружие хранилось не в сейфе.
Однако указная норма закона – часть 2 статьи 20 предусматривающая ответственность за нарушение правил хранения оружия, по которой привлечён к ответственности Андрияш А.В., в Кодексе об административных правонарушениях РФ отсутствует.
Ответственность за нарушение правил хранения оружия гражданами предусмотрена частью 2 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года в отношении Андрияш А.В. вынесено с нарушением процессуальных требований – пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с этим, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андрияш А.В. от 28 января 2011 года подлежит отмене, а административное дело – возвращению на новое рассмотрение в УВД по Тихорецкому району.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МОБ УВД по Тихорецкому району от 28 января 2011 года о наложении административного наказания на Андрияш Александра Викторовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей отменить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении Андрияш А.В. возвратить на новое рассмотрение в УВД по Тихорецкому району.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 дней.
Судья: