10 мая 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя органа, чье решение обжалуется – заместителя председателя административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Рябоконь К.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Демьянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление №4/1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецким межрайонным прокурором принесен протест на постановление №4/1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Демьянова А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле поддержал протест, считает вынесенное постановление незаконным, пояснив, что в результате проверки установлено, что 08.12.2010 года в 19 часов 20 минут в городе Тихорецке напротив дома №131 по улице Ленинградской инспектором ДПС роты ДПС города Тихорецка в отношении Демьянова А.Н., осуществлявшего таксомоторные перевозки и не имеющего права на осуществление пассажирских перевозок, был составлен протокол №23ЖА552472 об административном правонарушении и данные действия квалифицированы по части 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях». При вынесении решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административной комиссией было установлено, что инспектором роты ДПС г. Тихорецка была допущена ошибка, фабула правонарушения была описана диспозицией части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях», а действия квалифицированы по части 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях». Таким образом, обстоятельства совершения Демьяновым А.Н. правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении №23ЖА552472, не соответствуют положениям части 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», по которой велось производство по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова. При этом, административной комиссией установлено, что Демьянов А.Н. не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере таксомоторных перевозок. Считает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, административной комиссии надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения выше изложенных нарушений закона, поскольку данные нарушения не возможно было восполнить при рассмотрении дела. Оспариваемое постановление вынесено преждевременно. Просит восстановить срок для принесения протеста на постановление административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство в отношении Демьянова А.Н. по части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», поскольку о данном нарушении стало известно из обращения командира роты ДПС города Тихорецка от 18.02.2011 года. Отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель органа, чье решение обжалуется, просил отказать в восстановлении срока для опротестования постановления и признать постановление обоснованным, вынесенным в рамках закона, поскольку имелись все основания принять данное решение.

В судебном заседании заинтересованное лицо Демьянов А.Н., поддержал доводы представителя административной комиссии.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что 08.12.2010 года в 19 часов 20 минут в городе Тихорецке напротив дома №131 по улице Ленинградской инспектором роты ДПС г. Тихорецка в отношении Демьянова А.Н. был составлен протокол №23ЖА552472 об административном правонарушении и противоправное, виновное действие квалифицировано по части 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях».

При составлении протокола об административном правонарушении инспектором роты ДПС города Тихорецка фабула правонарушения описана диспозицией части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608 - КЗ «Об административных правонарушениях». Таким образом, обстоятельства совершения Демьяновым А.Н. правонарушения, указанные в протоколе №23ЖА552472 об административном правонарушении, не соответствуют положениям части 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой квалифицировались действия Демьянова А.Н.

На основании части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном протоколе имеются противоречия между описанным событием административного правонарушения и статьей закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за противоправное, виновное действие. Таким образом, протокол №23ЖА552472 об административном правонарушении, составленный в отношении Демьянова А.Н. составлен с нарушением требований указанной нормы, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела административной комиссией изложенные противоречия не могли быть восполнены, поэтому ей следовало при поступлении на рассмотрение административного материала и обнаружении в протоколе об административном правонарушении нарушения требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков. Своими действиями, изменяя квалификацию административного правонарушения и вынеся постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова А.Н., административная комиссия увела его от ответственности.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с этим, подлежит восстановлению срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление №4\1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова А.Н. по части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения является не основанным на законе и подлежит отмене.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено Демьяновым А.Н. 08 декабря 2010 года.

Постановлением № 4\1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района прекращено производство по делу об административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" в отношении Демьянова А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление принесен протест Тихорецкого межрайонного прокурора в Тихорецкий городской суд.

Решением судьи Тихорецкого городского суда от 09 марта 2011 года отменено Постановление № 4\1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи Тихорецкого городского суда председатель административной комиссии обжаловал его в Краснодарский краевой суд.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2011 года отменено решение Тихорецкого городского суда от 09 марта 2011 года, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие Демьянова А.Н. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, дело возвращено на новое рассмотрение.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С момента совершения Демьяновым А.Н. административного правонарушения прошло более двух месяцев.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Демьянова А.Н. к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Восстановить срок для принесения протеста прокурором на постановление №4/1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова Алексея Николаевича по части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменить постановление №4/1 от 04 февраля 2011 года административной комиссии администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Демьянова Алексея Николаевича по части 2 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья