09 июня 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием инспектора роты ДПС г. Тихорецка полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю – Подшивалова А.М., действующего на основании доверенности №7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумбасова Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 16 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 16 мая 2011 года Чумбасов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, Чумбасов В.Г. обратился в суд с жалобой. Заявитель указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно было вынесено в его отсутствие. В судебное заседание он не явился ввиду того, что не нашел юридической помощи. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Чумбасов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы надлежаще уведомлен, о чем в деле имеется уведомление. Суд, в соответствии с часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя Чумбасова (в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении). Инспектор роты ДПС г. Тихорецка полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю – Подшивалов А.М. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, пояснил, что доводы заявителя необоснованны. Сотрудниками ДПС в отношении Чумбасова составлен протокол об административном правонарушении, его действия квалифицированы в соответствии с требованиями действующего законодательства по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе Чумбасов собственноручно написал, что управлял автомобилем ВАЗ-21043 №, при этом выпил 100 грамм водки. Выслушав инспектора, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу. В силу положений статьи 1.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2011 года, около 20.30 часов Чумбасов В.Г. на <адрес> в г. Тихорецке, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21043, №, когда это запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Вина Чумбасова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Чумбасов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Выводы суда о наличии в действиях Чумбасова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам: - протоколу об административном правонарушении 23 ДВ 039268 от 29 апреля 2011 года, согласно которому на <адрес> в г. Тихорецке, в нарушении п. 2.7 ПДД водитель Чумбасов, управляя автомобилем ВАЗ/21043, № в состоянии алкогольного опьянения, от управления был отстранен. Протокол подписан Чумбасовым, последний собственноручно написал, «…что выпил 100 грамм водки, замечаний к составленному протоколу не имеет…» /л.д. 1/; -протоколом отстранения от управления транспортным средством 23 ЕА 072671 от 29 апреля 2011 года, согласно которому Чумбасов отстранен от управления автомобиля ВАЗ -21043, № /л.д.2/; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 4/; - актом №2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 29 апреля 2011 года, согласно которому у Чумбасова В.Г. установлено состояние опьянения/л.д.5/. Заявитель в поданной жалобе не отрицает факт совершения им административного правонарушения, однако указывает, что постановление вынесено в его отсутствие. Причину неявки в судебное заседание объяснил отсутствием юридической помощи. В силу части 2статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что 07 мая 2011 года Чумбасов лично получил от почтальона судебную повестку о явке в суд 16 мая 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением с его росписью/л.д. 12/. В жалобе Чумбасов не отрицает факта его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, однако указывает, что не явился в суд ввиду отсутствия юридической помощи. Ходатайство об отложении рассмотрения административного материала от Чумбасова мировому судье не поступало. Какие-либо права и интересы заявителя мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Чумбасова в его отсутствие, не нарушены, он своевременно был извещен о дате судебного заседания и располагал реальной возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью и предусмотренным законом правом – вести свои дела в суде черед представителя. Доказательств, препятствующих заявителю воспользоваться предоставленным законом правом, Чумбасов суду не представил. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений мировым судьей норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не усматривается. При назначении административного наказания Чумбасову мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Чумбасов В.Г. совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 16 мая 2011 года в отношении Чумбасова Владимира Григорьевича, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу Чумбасова В.Г. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья