Решение по жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»



К делу № 12-33-107/11 РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи 107-го судебного участка от 06 июля 2011 года по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 107-го судебного участка от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Жилище» по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Жалоба мотивирована тем, что ранее, юридическому лицу ООО «УК «Жилище» было выдано предписание №289 от 01.02.11г. об устранении выявленных нарушений. В установленный срок (до 10.04.11г.) информация об исполнении предписания №289 от 01.02.11г. в адрес инспекции не поступила, в связи с чем, органом проведена документарная проверка по установлению фактических обстоятельств исполнения, либо не исполнения данного предписания. По результатам проверки установлен факт неисполнения ООО «УК Жилище» требований пункта 3 предписания №289 от 01.02.11г., а именно, не заключен договор управления с каждым собственником помещений многоквартирного дома, т.е. договор управления не приведен в соответствие с действующим на тот момент жилищным законодательством РФ, в связи с чем, в отношении ООО «УК Жилище» было возбуждено административное производство. Мировой судья указывает, что договор управления, а так же дополнительное соглашение, были заключены (подписаны) в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ только с председателем совета многоквартирного дома <адрес> г. Тихорецка ФИО1 Ссылаясь на положение ст. 161.1 ЖК РФ, мировым судом допущено нарушение норм материального права. Срок исполнения предписания №289 от 01.02.11г. был установлен органом в период с 11.02.11г. (дата выдачи) по 10.04.11г. (срок исполнения), следовательно, при выполнении требований предписания необходимо было руководствоваться действующим на тот момент законодательством РФ. В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Действие положений ст. 161.1 ЖК РФ было ведено Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ и начало фактически действовать с 18 июля 2011г. (спустя 10 дней со дня опубликования в Российской газете N 121, 07.06.2011). По общему положению ст. 54 Конституции РФ закон обратной силы не имеет, следовательно, применение мировым судом положений ст. 161.1 ЖК РФ в обоснование принятия ООО «УК Жилище» своевременных и исчерпывающих мер по выполнению пункта 3 предписания в период действия такого предписания (с 11.02.2011г.no 10.04.11г.) незаконно. Считают, что госжилинспекцией края правомерно возбуждено в отношении юридического лица ООО «ООО УК Жилище» административное дело по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как в состав данного административного правонарушения входит как сам факт невыполнения в срок требований пункта 3 предписания № 289 от 01.02.11г., так и не предоставление в адрес госжилинспекции края соответствующей и своевременной информации о его выполнении или о невозможности выполнения в установленный срок (в обоих случаях бездействие), что привело к нарушению законных прав и интересов жильцов указанного многоквартирного дома.

Представитель заявителя Государственной жилищной инспекции КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК «Жилище», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлены. Согласно представленных ранее возражений, они возражают против доводов жалобы. Требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным постановления от 06.07.2011 года мирового судьи судебного участка № 107 г. Тихорецка необоснованны. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. <адрес> по четвертому вопросу повестки собственники помещений в данном доме приняли решение: избрать управляющей компанией ООО «УК «Жилище», заключить с ней договор управления многоквартирным домом, подписи в решении собственников при заочном голосовании считать подписями к договору управления. Принятое собственниками решение не нарушает законных прав и интересов других собственников. Суду были представлены: протокол общего собрания собственников МКД по <адрес>, договор управления МКД по <адрес>, решение собственников при заочном голосовании МКД по ул. Подвойского. Представленные документы изучены судом, нарушений законодательства не выявлено. При проведении проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 01.02.2011 года указанные документы были представлены жилищному инспектору, который не принял их во внимание. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, а также для исполнения выбранной управляющей организацией. Основания для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что предписанием №000289 Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11 февраля 2011 года в целях правильного содержания общего имущества многоквартирного дома руководителю ООО «УК» Жилище» было предписано заключить договор управления с каждым собственником жилого помещения в доме по ул. <адрес> г. Тихорецка. В предписании указано, что о выполнении предписания следует уведомить госжилинспекцию в срок до 01 апреля 2011 года.

Согласно акта от 25 апреля 2011 года №001497, составленного на основании распоряжения от 22 апреля 2011 года №1550 о проведении проверки в отношении ООО «УК «Жилище» с целью установления факта выполнения или невыполнения ООО предписания от 11 февраля 2011 г., в ходе проведения проверки в ООО УК «Жилище», выявлено правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно не выполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 06 июля 2011 года производство по административному делу в отношении ООО «УК «Жилище» по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» прекращено, суд освободил ООО от административной ответственности по указанной норме ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылаясь на положение ст. 161.1 ЖК РФ, мировым судом допущено нарушение норм материального права, так как положение этой статьи было введено в действие Федеральным законом №121 от 04 июня 2011 года и начало действовать с 18 июля 2011 года. На момент исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 11 февраля 2011 года данная норма была не действующей и не подлежащей применению. В связи с чем постановление мирового судьи 107-го судебного участка от 06 июля 2011 года по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает производство по жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Частную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи 107-го судебного участка от 06 июля 2011 года по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи 107-го судебного участка от
06 июля 2011 года по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Прекратить производство по жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи 107-го судебного участка от 06 июля 2011 года по административному делу в отношении ООО «УК Жилище» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья: