К делу №12-36/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 августа 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., с участием заявителя Акельева Сергея Ивановича, лица, чье постановление обжалуется заявителем, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Степового Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акельева Сергея Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Акельев С.И. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Степового Д.Н. от 08 августа 2011 года, которым он, Акельев С.И., как должностное лицо – исполняющий обязанности заместителя начальника полиции ОМВД по Тихорецкому району, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку является сотрудником органов внутренних дел, имеет специальное звание подполковник милиции, и в соответствии со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может нести лишь дисциплинарную ответственность. Кроме того, инкриминируемого административного правонарушения он не совершал, так как решение Тихорецкого городского суда от 30 марта 2010 года по делу №2-307/2010 исполнено в полном объеме. Недостатки, установленные указанным решением суда в деятельности изолятора временного содержания УВД по Тихорецкому району, устранены в июле текущего года, после получения бюджетных средств на финансирование работ по оборудованию камер ИВС. Просит отменить обжалуемое постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании до начала рассмотрения жалобы по существу Акельев С.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, Судебного пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Степовой Д.Н. Судья, выслушав участвующих в деле лиц, разрешая заявленное ходатайство, считает следующее. Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Таким образом, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения. При установленных в судебном заседаниях обстоятельствах не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, ходатайство Акельева С.И. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе на постановление об административном правонарушении – прекращению в связи с отказом от поданной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по жалобе Акельева Сергея Ивановича на постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 08.08.2011 года о привлечении Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток. С У Д Ь Я:
в связи с отказом от жалобы, при этом пояснил, что последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что постановление о наложении административного штрафа от 08.08.2011 года отменено и отсутствует предмет спора, просит оставить жалобу без удовлетворения.
в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи
с отказом от поданной жалобы.