К делу №12-35/2011 г.

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Киященко А.А., действующего на основании нотариальной доверенности №23АА0495646 от 13 июля 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Киященко А.А. – представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Рощиной Елены Евгеньевны, на постановление исполняющего обязанности командира роты ДПС города Тихорецка от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2011 года инспектором РДПС города Тихорецка вынесено постановление о привлечении Рощиной Е.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно данному постановлению 7 июля 2011 года в 17 часов 00 минут напротив дома №62 по улице Калинина в городе Тихорецке Рощина Е.Е., управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, совершая маневр разворота задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «Крайслер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

20 июля 2011 года Рощина Е.Е. подала жалобу на указанное постановление командиру РДПС города Тихорецка.

25 июля 2011 года решением исполняющего обязанности командира роты ДПС города Тихорецка в удовлетворении жалобы Рощиной Е.Е. отказано.

В жалобе на решение от 25 июля 2011 года, Киященко А.А. указал, что проверка по жалобе Рощиной Е.Е. проведена формально, в решении дословно указаны обстоятельства изложенные в постановлении, не дана должная оценка тому, что автомобиль «Крайслер» под управлением ФИО1 двигался задним ходом, а не по направлению своего движения. В нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не составлен и не проведено административное расследование. Просил суд отменить решение, вынесенное исполняющим обязанности командира роты ДПС города Тихорецка 25 июля 2011 года. Жалобу направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя Киященко А.А. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал, пояснил, что подписи в постановлении по делу обадминистративном правонарушении и схеме места административного правонарушения поставлены Рощиной Е.Е., пояснения Рощина Е.Е. давала самостоятельно их подлинность и достоверность неоспаривает. Указал, что на фотографиях верно зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, при котором транспортное средство – автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак Н181СТ93, принадлежащий Рощиной Е.Е., находится на полосе встречного движения. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу Рощиной Е.Е. и её представителем не заявлено.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что 7 июля 2011 года в 17 часов 00 минут напротив дома №62 по улице Калинина в городе Тихорецке Рощина Е.Е., управляя автомобилем «Хонда», государственный регистрационный знак №, совершая маневр разворота задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «Крайслер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

20 июля 2011 года Рощина Е.Е. обжаловала указанное постановление командиру роты ДПС города Тихорецка.

25 июля 2011 года исполняющим обязанности командира роты ДПС города Тихорецка вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Рощиной Е.Е.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в том числе дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия.

При этом, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Заявитель считает, что по делу необходимо было провести административное расследование, так как Рощина Е.Е. не признает свою вину в содеянном и отрицает факт правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что в своем объяснении Рощина Е.Е, первоначально признала себя виновной в совершении правонарушения, обстоятельства правонарушения были установлены сразу же на месте ДТП, его участники телесных повреждений не получили, основания для проведения экспертизы отсутствовали. Постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены в присутствии Рощиной Е.Е., в них она собственноручно расписалась, указав, что с постановлением ознакомлена, наличие события административного правонарушения не оспаривает, права и обязанности ейразъяснены, копию постановления и расчетный документ на перечисление административного штрафа получила, со схемой места совершения административного правонарушения согласна.

При таких обстоятельствах сотрудником РДПС города Тихорецка правомерно было принято решение о вынесении постановления без проведения административного расследования, в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом без исследования обстоятельств дела, данные с достоверностью подтверждающие факт совершения Рощиной Е.Е. административного правонарушения в материалах дела отсутствуют, а также не учтено то обстоятельство, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался задним ходом, не обоснованы.

Факт совершения Рощиной Е.Е. административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.30), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.32), фотографиями с места ДТП (л.д.40-44), справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП (л.д.33-35), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2011 года, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии со статьями 23.3, 28.3, 28.6, Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях".

Действия Рощиной Е.Е., выразившиеся в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Рощиной Е.Е. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно, оснований для проведения по делу административного расследования не имелось, постановление от 7 июля 2011 года о назначении Рощиной Е.Е. административного наказания вынесено законно.

При назначении административного наказания Рощиной Е.Е. сотрудник РДПС города Тихорецка учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, Рощиной Е.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении решения по жалобе Рощиной Е.Е. от 25 июля 2011 года, исполняющим обязанности командира РДПС города Тихорецка исследованы все доводы жалобы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение исполняющего обязанности командира роты ДПС города Тихорецка от 25 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Рощиной Елены Евгеньевны на постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 7 июля 2011 года, оставить без изменения, а жалобу Рощиной Елены Евгеньевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 10 суток.

Судья: