К делу №12-45/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,

с участием заявителя Чубукина Ю.В.,

заинтересованного лица, чье постановление обжалуется - инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району Назарова Д.С., представившего служебное удостоверение № от 11.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чубукина Юрия Викторовича на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району Назарова Д.С. от 29 августа 2011 года о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Чубукин Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району от 29 августа 2011 года, которым он, Чубукин Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, в связи с чем, просит отменить постановление об административном правонарушении 23 ДМ 477683 от 29 августа 2011 года и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Чубукин Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что 29 августа 2011 года в 09-00 часов управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер №, двигаясь по улице Парковой города Тихорецка, был остановлен инспектором ДПС города Тихорецка Назаровым Д.С., якобы за невыполнение требования правил дорожного движения, выразившегося в непредоставлении преимущества в движении пешеходам. По данному факту инспектором ДПС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола и назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Считает, что постановление об административном правонарушении составлено незаконно и необоснованно, поскольку в момент, когда он заехал на пешеходный переход, пешеход не пересекал проезжую часть. Кроме того, согласно пункта 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. В то же время, в силу пункта 4.5 ПДД пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения.

Инспектор отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району Назаров Д.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении, считает, что постановление об административном правонарушении составлено законно и обоснованно. При этом пояснил, что во время несения службы 29 августа 2011 года в 09-00 часов на улице Парковой города Тихорецка им был остановлен водитель транспортного средства, который, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на нее для осуществления перехода. Данное правонарушение было зафиксировано на видеокамеру и просмотрено Чубукиным Ю.В. В соответствии с действующим законодательством в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В данном случае составление протокола предусмотрено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание. Поскольку Чубукин Ю.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении, на месте в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ему под расписку.

Судья, выслушав заявителя, лицо, чье постановление обжалуется, исследовав материалы дела, считает следующее.

В силу статьи 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. ПДД.

В соответствии с пунктом 13.3. ПДД РФ при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Учитывая пункт 1.3 ПДД, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, пункт 1.5 ПДД, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, Чубукин Ю.В. 29 августа 2011 года нарушил пункт 14.1 ПДД, обязывающий водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По факту указанного нарушения инспектором ДПС было вынесено постановление 23 ДМ 477683 от 29 августа 2011 года об административном правонарушении, с назначение наказания Чубукину Ю.В. в виде штрафа в размере 800 рублей.

Доводы Чубукина Ю.В. о том, что инспектором ДПС постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении судья считает несостоятельными, поскольку на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Из смысла пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановления 23 ДМ 477683 об административном правонарушении следует, что Чубукин Ю.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания, что подтверждается его подписью в постановлении. Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Чубукина Ю.В. о том, что он ошибочно расписался в графе постановления о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения, судья считает избранным способом защиты с целью уйти от наказания за совершенное правонарушение.

Ссылка заявителя о том, что вмененная ему статья является бланкетной, и что пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения несостоятельна, пунктом 4.5. ПДД действительно установлено, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Однако это общее правило, исключение оговорено в пункте 13.1 ПДД – при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета, то есть пешеход имеет преимущество перед транспортным средством и водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

При установленных в судебном заседаниях обстоятельствах не усматривается оснований для отмены постановления об административном правонарушении и удовлетворении жалобы Чубукина Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление 23 ДМ 477683 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2011 года, вынесенное в отношении Чубукина Юрия Викторовича, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чубукина Юрия Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я: