К делу № 12-44/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Бенке Э.В., действующей в интересах Бондарева В.Ю. на основании нотариальной доверенности 23АА0419217 от 27.07.2011,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – заместителя начальника Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю., действующей на основании доверенности №100 от 17.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Владимира Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №46 от 05.05.2011 года о назначении административного наказания, вынесенным главным государственным инспектором Тихорецкого района по охране и использованию земель Чапковской О.Н., Бондарев Владимир Юрьевич, как должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Дорожная фирма «Агат», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В жалобе Бондарев В.Ю. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя Бенке Э.В. в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении срока обжалования указанного постановления и настаивала на удовлетворении жалобы, указывая о том, что ООО «Дорожная фирма «Агат» использует земельный участок, находящийся в секции № часть контура № промзоны поселка <адрес> района с кадастровым номером №, так как на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности. Земельный участок в данных границах используется с 30.10.2006 года на основании постановления главы муниципального образования Тихорецкий район от 30.10.2006 года №1433 «О предоставлении ООО «Дорожная фирма «Агат» в аренду земельного участка общей площадью 39379 кв.м» и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку земельный участок находится в государственной собственности субъекта РФ – Краснодарского края, органы местного самоуправления не вправе им распоряжаться, в том числе передавать в аренду. Администрация муниципального образования Тихорецкий район превысила свои полномочия при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, в связи с чем, указанный договор изначально являлся недействительным. Данные обстоятельства стали известны Обществу в конце 2007 года, после обращения в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации заключенного договора аренды. В связи с этим, 21 января 2008 года исх. № ООО «Дорожная фирма «Агат» направило первое заявление об оформлении прав на использование вышеназванного земельного участка в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, после чего, переписка продолжается в течении 3-х лет, однако решения о предоставлении земельного участка, расположенного в секции № часть контура № промзоны поселка <адрес> района, в собственность Обществу до настоящего времени департаментом не принято. Как следовало из очередного письма государственного органа, предоставить в собственность земельный участок станет возможным после принятия решения о его разделе, то есть выделения из него части, на которой находятся объекты недвижимости государственной собственности.

Согласно требованиям земельного законодательства Обществом дважды производился раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных. Во всех случаях обществу было отказано в узаконении разделов. В октябре 2010 года ООО «Дорожная фирма «Агат» обжаловало отказ департамента в Арбитражном суде Краснодарского края. Арбитражный суд решением от 25.03.2011 года по делу № А-32-30466/2010-10/411 признал отказ в разделе земельного участка незаконным и нарушающим права общества, так как возможность реализации исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка находится в зависимости от принятия решения уполномоченным органом государственной власти о разделе земельного участка. Суд обязал департамент принять решение о разделе участка. После оформления указанного решения, департамент обязан вернуться к рассмотрению вопроса о приватизации за плату ООО «Дорожная фирма «Агат» земельного участка с кадастровым номером № площадью 38023 кв.м.

Представитель заявителя указала, что ООО «Дорожная фирма «Агат» является добросовестным землепользователем, с января 2008 года в установленном порядке пытается оформить права на земельный участок, однако явилось заложником ситуации, при которой, уполномоченный государственный орган затягивает рассмотрение его обращений. При сложившихся бстоятельствах, выводы контролирующих организаций ГКУ КК «Кубаньземконтроль» и Тихорецкого отдела Росреестра о не оформлении ООО «Дорожная фирма «Агат» в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок являются ошибочными, так как вины в затягивании оформления правоустанавливающих документов на участок, тем более, умысла на совершение административного правонарушения, в действиях общества и его генерального директора нет.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Дорожная фирма «Агат» решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2011 года по делу № А32-11933/2011 было признано незаконным и отменено.

В обоснование доводов о восстановлении пропущенного срока обжалования представитель заявителя указала, что оспариваемое постановление было своевременно обжаловано в суд, однако определением Тихорецкого районного суда от 16.05.2011 года дело было передано по подсудности в Тихорецкий городской суд, который, в свою очередь, 02.06.2011 года направил жалобу по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Арбитражный суд Краснодарского края определением от 05.08.2011 года по делу № А32- 17257/2011 прекратил производство, указав, что арбитражному суду подведомственны споры по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями или индивидуальными предпринимателями, а не физическими лицами. В связи с тем, что жалоба долго передавалась по судебным инстанциям и не была рассмотрена, срок обжалования пропущен не по вине Бондарева В.Ю., который лишен возможности реализовать своё гарантированное конституционное право на судебную защиту.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника Тихорецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Скрипкиной Д.Ю. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу Бондарева В.Ю. – без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемым постановлением от 05 мая 2011 года главного государственного инспектора Тихорецкого района по использованию и охране земель Чапковской О.Н. Территориального отдела по Тихорецкому району Управления РОСРЕЕСТРА по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии генеральный директор ООО «Дорожная фирма «Агат» Бондарев Владимир Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Как следует из представленных документов, в установленный пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Бондарев В.Ю. обжаловал указанное постановление в судебном порядке, обратившись с жалобой в Тихорецкий районный суд. Однако определением от 16.05.2011 года дело передано по подсудности в Тихорецкий городской суд. На основании определения Тихорецкого городского суда 02.06.2011 года жалоба Бондарева В.Ю. передана на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2011 года по делу № А32- 17257/2011 производство прекращено в связи с неподведомственностью. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению в целях соблюдения прав Бондарева В.Ю. на судебную защиту.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления по делу об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в самовольном захвате земельного участка либо его использовании без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно правовой конструкции статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективной стороной данного правонарушения является прямой умысел.

В судебном заседании установлено, что ООО «Дорожная фирма «Агат» использует земельный участок, находящийся в секции № часть контура № промзоны поселка <адрес> района с кадастровым номером №, поскольку на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности. Земельный участок в данных границах используется с 30.10.2006 года на основании постановления главы муниципального образования Тихорецкий район от 30.10.2006 года №1433 «О предоставлении ООО «Дорожная фирма «Агат» в аренду земельного участка общей площадью 39379 кв.м» и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку земельный участок находится в государственной собственности субъекта РФ – Краснодарского края, органы местного самоуправления не вправе им распоряжаться, в том числе передавать в аренду. Администрация муниципального образования Тихорецкий район превысила свои полномочия при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, в связи с чем, указанный договор изначально являлся недействительным. Эти обстоятельства стали известны Обществу в конце 2007 года, после обращения в регистрирующий орган с целью проведения государственной регистрации заключенного договора аренды. 21 января 2008 года ООО «Дорожная фирма «Агат» направлено заявление об оформлении прав на использование вышеназванного земельного участка в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, после чего, переписка продолжается в течении 3-х лет, однако решения о предоставлении земельного участка, расположенного в секции № часть контура № промзоны поселка <адрес> района, в собственность Обществу до настоящего времени департаментом не принято. По сообщению департамента, предоставить в собственность земельный участок возможно после принятия решения о его разделе, то есть выделения из него части, на которой находятся объекты недвижимости государственной собственности.

Согласно требованиям земельного законодательства Обществом дважды производился раздел земельного участка с кадастровым номером 23:32:04 02 004:0071 на два самостоятельных. Во всех случаях обществу было отказано в узаконении разделов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года по делу № А-32-30466/2010-10/411 отказ в разделе земельного участка признан незаконным и нарушающим права Общества, суд обязал департамент принять решение о разделе участка.

Как установлено частью 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 1 этой нормы закона указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Понятие административного правонарушения, как оно определено статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специально выделяет в качестве обязательного признака вину в форме умысла или неосторожности. При этом должна быть доказана та форма вины, при наличии которой наступает административная ответственность. Объединяющим началом, объясняющим распространение упомянутого принципа и на привлекаемых к административной ответственности лиц, является обвинение в совершении существенного правонарушения и возложение за это установленной законом ответственности. Презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании административным органом не доказаны суду законность и обоснованность оспариваемого заявителем решения о привлечении Бондарева В.Ю.к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих вину Бондарева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и образующих состав административного правонарушения, судом не установлено. Как установлено, с начала 2008 года ООО «Дорожная фирма «Агат», генеральным директором которой является заявитель, предпринимаются все возможные меры по оформлению в установленном законом порядке прав на земельный участок, что подтверждается представленной суду перепиской с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года. ООО «Дорожная фирма «Агат» является добросовестным землепользователем.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях Бондарева В.Ю. отсутствует, обжалуемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене как незаконное.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Бондарева Владимира Юрьевича состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Бондареву Владимиру Юрьевичу процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении.

Жалобу Бондарева Владимира Юрьевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Тихорецкого района по использованию и охране земель Чапковской О.Н. Территориального отдела по Тихорецкому району Управления РОСРЕЕСТРА по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05 мая 2011 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Дорожная фирма «Агат» Бондарева Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :