К делу №12-42/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2011 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием:

представителя инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району Капинос И.В., действующего по доверенности №17 от 10.08.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городецкого Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 29 августа 2011 года о привлечении Городецкого Евгения Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 29 августа 2011 года Городецкий Евгений Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В апелляционной жалобе Городецкий Е.И. указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 29 августа 2011 года не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что совершил обгон не умышлено, поскольку не увидел временный знак.

В судебное заседание Городецкий Е.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлен. В суд поступило заявление об отказе от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка, поскольку считает, что постановление вынесено законно и обосновано. Также в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по Тихорецкому району Капинос И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и полагал возможным производство по жалобе прекратить в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, разрешая заявленное ходатайство, считает следующее.

Исходя из положений части 1 и части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд. Также это предполагает, что в любой момент до принятия решения по жалобе лицо вправе отказаться от нее на основании своего письменного заявления.

В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При установленных в судебном заседаниях обстоятельствах не усматривается оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, ходатайство Городецкого Е.И. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе на постановление об административном правонарушении – прекращению в связи с отказом от поданной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с прекращением производства по жалобе на постановление об административном правонарушении течение срока лишения специального права подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по жалобе Городецкого Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 города Тихорецка от 29 августа 2011 года о привлечении Городецкого Евгения Ивановича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

в связи с отказом от поданной жалобы.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, однако может быть обжаловано, опротестовано в порядке обжалования вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С У Д Ь Я: