05 декабря 2011 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П., с участием заявителя Аванесян В.Э., адвоката Лунькова В.В., представившего удостоверение №688, ордер №154727 от 05 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аванесян Вячеслава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 08 ноября 2011 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Аванесян В.Э.обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 08 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. Из жалобы следует, что его вина в совершении административного проступка не доказана. Согласно протокола об административном правонарушении вина заключается в том, что он нарушил п. 11.5 ПДД, т.е. «опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учётом требований п. 14.2 Правил». В постановлении указан п. 1.3 ПДД, содержащий общие положения об обязанностях участника дорожного движения. За нарушение п. 11.5 ПДД ответственность устанавливается ст.28.6 КоАП РФ «В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением.. . средств фото - и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.. .». Полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен в нарушение требований КоАП РФ, наказание в виде лишения водительских прав полагает неправомерным, так как санкция предусматривает штраф. В постановлении указано: «водитель Аванесян в нарушение п. 11.5 ПДД РФ на дороге с ограниченной видимостью выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД». Такой вывод суда не соответствует закону, потому что с 20.11.2010г. раздел 11 ПДД изменён, данный пункт означает совсем другое. Ссылка на недействующую норму недопустима. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Аванесян В.Э., его адвокат, поддержали доводы жалобы. Пояснили, что подпись и пояснения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении принадлежат Аванесян. На месте составления протокола вину свою он признавал. Выслушав заявителя, адвоката, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что 29 июля 2011 года в 17.08 часов на а/д Джубка-Сочи 103 км+990м, водитель Аванесян В.Э., управляя автомобилем «ВАЗ-21074» №, при обгоне транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки, противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД РФ. За нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Аванесян признан постановлением мирового судьи от 08 ноября 2011 года виновным, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Заявитель с постановлением не согласен в связи с чем, просит его отменить. При рассмотрении дела мировым судьей Аванесян участвовал в судебном заседании, виновным себя не признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что сплошную линию разметки не пересекал. Он был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили, что он совершил правонарушение. Суд не может согласиться с утверждениями Аванесян, поскольку его вина подтверждается материалами дела, которые согласуются друг с другом: - протоколом об административных правонарушениях 23-ДВ №067862 от 29 июля 2011 года, согласно которого Аванесян собственноручно написал, что скорость автомобиля, который он обгонял, была менее допустимой, поэтому он выехал на встречную полосу. Протокол им подписан, замечаний не имел, копия получена/л.д. 1/; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 октября 2011 года 23-БА №133008 /л.д.2/; -схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2011 года, которую Аванесян подписал, выразил согласие с ней /л.д. 2/; -фото-таблицей от 30 июля 2011 года/л.д.4/. Согласно указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Заявитель не отрицает, что выехал на полосу встречного движения, что следует из его пояснений в протоколе, а также согласия со схемой места совершения правонарушения. Однако указывает, что в данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужила фиксация правонарушения техническими средствами. Согласно действующего законодательства, протокол об административном правонарушении не составляется в случае выявления правонарушения, зафиксированного с помощью средств видеозаписи, фото - и киносъемки. В данном случае имела место не просто фото фиксация, правонарушения, допущенного Аванесян на участке дороги, установлено, согласно материалов дела, что не отрицает сам заявитель, что он 29 июля 2011 года действительно на автомобиле ВАЗ-2107 г/н № двигался по а/д Джубга-Сочи, он обогнал автобус скорость которого была ниже допустимой, в связи с чем, выехал на встречную полосу движения. Таким образом, факт выезда на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД, Аванесян не отрицает. Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен в тот же день при остановке его сотрудниками ДПС спустя несколько минут после совершения правонарушения. Аваняесян подтвердил суду, что подпись и пояснения в протоколе от 29 июля 2011 года принадлежат ему. Вместе с тем, согласно фототаблице, Аванесян на автомобиле ВАЗ-2107, совершил маневр обгона автобуса по сплошной линии разметки. Наличие прерывистой линии разметки, которая предполагала бы разрешение обгона транспортного средства, на данном участке дороги не усматривается. Схема места совершения административного правонарушения составлена в тот же день, 29 июля 2011 года, заявителем подписана, Аванесян выразил согласие с ней, о чем имеется его подпись. Вина Аванесян в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по части 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение водителем требований дорожной разметки повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Выводы суда о наличии в действиях Аванесян состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам. Ссылка Аванесян на указание в постановлении мировым судьей на нарушение пункта 11.5 КоАП РФ, неуместна, поскольку определением от 16 ноября 2011 года мировым судьей исправлена допущенная описка в постановлении от 08 ноября 2011 года. Указано, что Аванесян в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на полосу встречного движения, когда это запрещено ПДД. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Конституционные права и интересы Аванесян действиями мирового судьи не нарушены. Мировой судья в рамках действующего законодательства вынес оспариваемое постановление. При вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений мировым судьей норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не усматривается. При назначении административного наказания Аванесян В.Э. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Аванесян совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения, в связи с чем, иной вид наказания не может привести к достижению цели наказания. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 107 города Тихорецка от 08 ноября 2011 года в отношении Аванесян Вячеслава Эдуардовича, подвергнутого наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесян В.Э. – без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья