К делу № 12-20/12 РЕШЕНИЕ 07 июня 2012 года город Тихорецк Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А., с участием заявителя Джафарова А.Г.О., рассмотрев жалобу Джафарова Арифа Гюльбаба Оглы на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Джафаров А.Г.О. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС РДПС Тихорецкого района по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована тем, что Постановлением № 23ДС 042956 от 09 мая 2012 года, вынесенного инспектором РДПС Тихорецкого района, он был привлечен к административной ответственности за якобы, нарушение правил стоянки, в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. И ему было вынесено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. С данным правонарушением он не согласен в связи со следующим: 09 мая 2012 года около 15 часов, он стоял на стояке около магазина «Магнит» находящегося по улице Чапаева 1 «Г», города Тихорецка. Территория стоянки размечена косыми горизонтальными линиями. Так же, вместе с установленным знаком 6.4 «Место стоянки», был установлен предусмотренный Правилами дорожного движения, знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды», указывающий, что действие знака 6.4 «Место стоянки», распространяется только на транспортные средства, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды». Не нарушая ПДД, он припарковал свою машину на четвертом парковочном месте, с правой стороны от вышеуказанных дорожных знаков. Каких либо дорожных (разметок, которые предусмотрены Правилами дорожного движения, дублирующие знак 8.17 «Инвалиды», и обозначающих, места где стоянка запрещена а именно 1.24.3 - на асфальтовом покрытии не было. То есть он имел право поставить машину на том месте, на котором он стоял. Таким образом, он был не законно привлечен инспектором РДПС Тихорецкого района к административной ответственности. Заявитель Джафаров А.Г.О. доводы жалобы поддержал, просил Постановление по делу об административном правонарушении 23ДС042956 от 09 мая 2012 года о назначении наказания в отношении него, в виде штрафа в размере 5 000 рублей, вынесенного инспектором РДПС Тихорецкого района - отменить. Производство по делу об административном правонарушении возбужденное в отношении него прекратить. Заинтересованное лицо - представитель роты ДПС города Тихорецка полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что 09 мая 2012 года было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Джафарова А.Г.О., о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил стоянки, в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что повлекло нарушение части 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении 23 ДС 042956 от 09 мая 2012 года. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Также инспектором был составлен протокол об административном правонарушении 23 ДА 810132 от 09 мая 2012 года, в котором Джафаров А.Г.О., указал, что с протоколом не согласен. Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. В судебном заседании Джафаров А.Г.О. пояснил, что письменных доказательств тому, что указанное ходатайство им было заявлено, он суду представить не может. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает жалобу Джафаровой А.Г.О. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Суд склоняется к тому, что заявитель неверно толкует нормы права в области безопасности дорожного движения. Джафаров А.Г.О. собственноручно расписался в постановлении, соответственно наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал и с ним согласился. Суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Отказать Джафарову Арифу Гюльбабу Оглы в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней. Судья