К делу № 12-19/2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием главного государственного инспектора по охране и использованию земель Тихорецкого района Юртаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновой Татьяны Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Т.И. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по охране и использованию земель Тихорецкого района Юртаевой С.А. от 26 апреля 2012 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Мартынова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что привлечена к административной ответственности незаконно и необоснованно, считает оспариваемое постановление подлежащим отмене, а производство по административному делу – прекращению, не признает факта совершения административного правонарушения и нарушений, отраженных главным государственным инспектором по охране и использованию земель Тихорецкого района Юртаевой С.А. в постановлении и предписании. В обоснование своих доводов указала, что при составлении акта и протокола 26 марта 2012 года выражала несогласие и мотивированно указывала на допущенные ходе проверки грубые нарушения как процессуального, так и технического характера, представила проверяющим все правоустанавливающие документы на свое домовладение, расположенное по адресу: Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>, которое построено более 10 лет назад. В доводах жалобы Мартынова Т.И. указала, что жители улицы <адрес> неоднократно обращались в органы местной власти к главе сельского поселения о надлежащем установлении фактических границ поселка и переводе земель из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений, однако этот вопрос компетентными органами власти не разрешен. При проведении измерений топографические замеры геодезических данных из-за дождливой погоды производись кадастровым инженером, не выходя из машины, под линией ЛЭП, что, по мнению заявителя, неизбежно влечет грубые погрешности. Кроме того, заявитель указала, что не была надлежаще извещена о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в её отсутствие, в связи с чем, она была лишена права представлять возражения и давать объяснения, а также воспользоваться услугами защитника. Заявитель также считает, что в ходе административного разбирательства не была установлена ее вина, в связи с чем, просит отменить постановление по делу №24 от 26 апреля 2012 года о незаконном, по мнению заявителя, привлечении ее к административной ответственности, и предписание об устранении нарушений земельного законодательства, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Мартынова Т.И. не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. Принимая во внимание, что заявитель Мартынова Т.И. надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ей лично, под расписку, судебной повестки, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Главный государственный инспектор по охране и использованию земель Тихорецкого района Юртаева С.А. считает, что требование Мартыновой Т.И. об отмене постановления об административном наказании заявлено необоснованно, пояснила, что согласно заключению кадастрового инженера ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» при нанесении границ на кадастровый план территории земельного участка, расположенного по адресу: поселок <адрес>, улица <адрес>, выявлено, что по координатам данный земельный участок располагается за границами земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого, <данные изъяты> согласно сведениям государственного кадастра недвижимости. В результате полученных данных было установлено, что земельный участок по адресу: Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес> расположен за границами населенного пункта, площадь которого составляет 5298 кв.м. Проверка проводилась в соответствии с предписанием прокуратуры о проведении проверки по факту самовольного захвата земельного участка. В связи с проведением проверки соблюдения земельного законодательства в рамках осуществления земельного контроля в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» был направлен запрос о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес>. В ответ на запрос получены сведения о принадлежности жилого дома Мартыновой Т.И.. Для уточнения на местности площади земельного участка был направлен запрос в ГУП КК «Тихорецкий земельный центр» о привлечении специалиста, для выезда на место и производства работ, связанных с уточнением площади земельного участка. Для этих целей был выделен кадастровый инженер ФИО1, которым был произведен комплекс работ по уточнению местоположения границ земельного участка и дано заключение. На момент проведения проверки соблюдения земельного законодательства у Мартыновой Т.И. правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. Документы, подтверждающие принятие исчерпывающих мер для оформления земельного участка на момент рассмотрения административного материала, представлены не были. Таким образом, земельный участок площадью 5298, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>, используется Мартыновой Т.И. для эксплуатации жилого дома самовольно. Одновременно Мартыновой Т.И. было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений, обязывающее Мартынову Т.И. оформить в установленном законом порядке документы или освободить указанный земельный участок в срок до 26 октября 2012 года.

Кроме того, представитель заинтересованного лица, чье постановление обжалуется заявителем, считает несостоятельными доводы Мартыновой Т.И. о, якобы, её ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку Мартынова Т.И. надлежащим образом была извещена о месте времени рассмотрения дела, по ее заявлению дважды, 10 апреля 2012 года и 16 апреля 2012 года был продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении. Определения о продлении срока направлены в адрес Мартыновой в день его вынесения и получены ею лично 11 апреля 2012 года и 17 апреля 2012 года соответственно, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления о вручении корреспонденции. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствии Мартыновой Т.И., надлежаще извещенной о времени и места рассмотрения дела. В установленный законном срок постановление о назначении административного наказания и предписание об устранении нарушений земельного законодательства были направлены Мартыновой Т.И.

По указанным основаниям Главный государственный инспектор по охране и использованию земель Тихорецкого района Юртаева С.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление от 26 апреля 2012 года без изменения.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба Мартыновой Т.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2012 года с привлечением кадастрового инженера ГП КК «Тихорецкий земельный центр» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>. используемом Мартыновой Т.И. для эксплуатации жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка составляет 5298 кв.м, при нанесении границ земельного участок на кадастровый план территории выявлено, что земельный участок по координатам располагается за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением по делу № 24 об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года главным государственным инспектором по охране и использованию земель Тихорецкого района на основании заключения кадастрового инженера, протокола об административном правонарушении от 26 марта 2012 года, Мартынова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 5298 кв.м и использовании его для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>. Мартыновой Т.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 26 октября 2012 года.

Факт совершения Мартыновой административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 26 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2012 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства от 26 марта 2012 года; заключением кадастрового инженера, производившего комплекс работ по уточнению местоположения границ земельного участка, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ни при проведении проверки, ни в судебное заседание Мартынова Т.И. не представила правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Тихорецкий район, поселок <адрес>, улица <адрес>, а также документов, подтверждающих принятие заявителем исчерпывающих мер для оформления земельного участка в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах главный государственный инспектор по охране и использованию земель Тихорецкого района сделала правильный вывод о наличии в действиях Мартыновой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мартыновой Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено главным государственным инспектором по охране и использованию земель Тихорецкого района в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом. Органом, правомочным выносить постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, является орган, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель.

Доводы заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены тайно, в ее отсутствие, без уведомления, несмотря на ранее поданную телеграмму, и, соответственно нарушении ее прав, гарантированных КоАП РФ, не соответствуют действительности и опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении, из которых установлено, что Мартынова Т.И. надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрении в отношении нее материалов дела об административном правонарушении, определение от 16 апреля 2012 года о продлении срока рассмотрения дела об административной правонарушений и назначении на 26 апреля 2012 года направлено Мартыновой Т.И. и вручено ей лично, под расписку 17 апреля 2012 года.

Административное наказание назначено Мартыновой Т.И. в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения Мартыновой Т.И. впервые, в связи с чем, судья полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Тихорецкого района по охране и использованию земель Юртаевой С.А. от 26 апреля 2012 года по делу № 24 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартыновой Татьяны Ивановны оставить без изменения, а жалобу Мартыновой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

С У Д Ь Я :