20 августа 2012 года город Тихорецк с участием заявителя Сабадаш П.Н., и представителя ОМВД России по Тихорецкому району – инспектора ОГИБДД Русс Н.Н., действующего на основании доверенности №20 от 15 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабадаш Петра Николаевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району от 15 июля 2012 года Сабадаш П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 20 июля 2012 года в 14 часов 20 минут в городе Тихорецке в районе автовокзала Сабадаш П.Н., в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный номерной знак <данные изъяты>, перевозил пассажиров и багаж легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, не имя при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом. Этим же постановлением Сабадаш П.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Сабадаш П.Н. обжаловал его в судебном порядке. В жалобе Сабадаш П.Н. просит суд отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что в указанное в постановлении и протоколе время и в указанном месте он не перевозил пассажиров и багаж, доказательств обратного в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в постановлении не указаны основания, по которым он признан виновным в совершении правонарушения, поскольку разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа требуется только в случае перевозок легковым транспортом, а для перевозки по заказу на основании письменного договора фрахтования такое разрешение не требуется. В судебном заседании заявитель Сабадаш П.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он работает в службе такси «Сатурн». 20 июля 2012 года днем он на автомобиле ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоял в районе автовокзала города Тихорецка по улице Энгельса, ожидая «заказа», когда к нему подошли сотрудники ОГИБДД, которые оформили на него административный материал. Перевозку пассажиров он в этот момент не осуществлял, о чем указал в протоколе об административном правонарушении. Считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности за отсутствие разрешения, так как он не осуществлял перевозку пассажиров, для которой требуется разрешение. Представитель заинтересованного лица Русс Н.Н. считает вынесенное постановление от 25 июля 2012 года о привлечении Сабадаш П.Н. к ответственности за совершение административного правонарушения законным и обоснованным, поскольку ответственность по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает не только за фактическую перевозку пассажиров и багажа, но и за использование транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. В административном материале имеются фотоснимки с изображением автомобиля ВАЗ-21124, которым управлял Сабадаш П.Н., на которых видно, что автомобиль с внешней стороны, а также со сторон салона оснащен оборудованием, указывающим на то, что на данном автомобиле оказываются услуги по перевозке пассажиров. Кроме того, вне зависимости от порядка предоставляемых услуг и порядка оплаты, сущность оказываемых такси услуг остается неизменной – перевозка граждан, для чего необходимо специальное разрешение. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 указанной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности. Частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что 20 июля 2012 года в 14 часов 20 минут в городе Тихорецке Краснодарского края, в районе автовокзала сотрудниками ОГИБДД был остановлен автомобиль ВАЗ-21124 госномер <данные изъяты> под управлением водителя Сабадаш П.Н. При проверке документов установлено, что в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения у водителя Сабадаш П.Н. отсутствует специальное разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством. По данному факту в отношении Сабадаш П.Н. составлен административный протокол №23 ЕА 447004 по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д. 3). По результатам рассмотрения административного материала в отношении Сабадаш П.Н., 25 июля 2012 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по Тихорецкому району Шкодиным Н.Н. вынесено постановление №23 ДЕ 4409545754, которым Сабадаш П.Н. назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в вде штрафа в сумме 5000 рублей. Оспаривая указанное постановление, Сабадаш П.Н. не отрицает факт отсутствия у него специального разрешения на перевозку пассажиров, а утверждает лишь, что в указанные в протоколе время и месте он не перевозил пассажиров и багаж, то есть не двигался, а стоял на своем автомобиле в районе автовокзала, ожидая «заказа». Вместе с тем, часть 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность не только за фактическую перевозку пассажиров и багажа, но и за использование транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Сабадаш П.Н. имеются фотоснимки с изображением автомобиля ВАЗ-21124, которым управлял Сабадаш П.Н., на которых видно, что автомобиль с внешней стороны, а также со сторон салона оснащен оборудованием, указывающим на то, что на данном автомобиле оказываются услуги по перевозке пассажиров. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа подразделяется на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковым такси. Согласно части 1 статьи 27 того же закона, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Согласно части 1 статьи 31 того же закона, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Таким образом, разница лишь в порядке расчета за оказанные услуги, поскольку оплата за пользование такси производится по фактическому прибытию на место назначения. Согласно статьи 3 Закона Краснодарского края №1217 от 27 марта 2007 года «Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Таким образом, вне зависимости от порядка предоставляемых услуг и порядка оплаты, сущность оказываемых такси услуг остается неизменной – перевозка граждан, и для осуществления этой деятельности необходимо специальное разрешение. Поскольку в момент проверки у него документов сотрудниками ОГИБДД, у Сабадаш П.Н. отсутствовало специальное разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20 июля 2012 года был составлен сотрудниками ОГИБДД законно и обоснованно. Постановление о назначении Сабадаш П.Н. административного наказания по части 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» от 25 июля 2012 года вынесено на основании собранных по делу доказательств, уполномоченным должностным лицом, назначенное наказание полностью соответствует санкции данной статьи. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены указанного постановления, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы Сабадаш П.Н. отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Сабадаш Петра Николаевича на постановление старшего инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Тихорецкому району от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток. Судья:
Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Пустовалова Л.Р.,