К делу № 5-23/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2012 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Баштанник И.Г.,

потерпевшего Крупеня В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баштанник Игоря Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Баштанник И.Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 и вред здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Баштанник И.Г. в судебном заседании пояснил, что не считает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия в виду следующего. 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д Краснодар-Новороссийск 122 км+400м он управлял автомобилем «Ниссан Цедрик». На закруглении проезжей части у него произошла кратковременная потеря сознания, в результате чего автомобиль выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Пежо» под управлением водителя ФИО3 После потери сознания он находился в состоянии невменяемости, неуправляемая машина продолжала движение и выехала на полосу встречного движения. Схему места дорожно-транспортного происшествия он не подписывал. Также он не согласен с протоколом, составленным в отношении него 28 декабря 2011 года по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого он не присутствовал. Он не отрицает, что был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В указанное место и время не прибыл по состоянию здоровья и отдаленности места нахождения органа, в который он вызывался. Он пытался позвонить в ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району, имел намерения ходатайствовать о переносе даты составления протокола или прибытии инспектора для составления протокола по месту его жительства. 31 декабря 2011 года копию протокола он получил заказным письмом. Кроме того, он не согласен с заключением эксперта о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Пежо» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, а его сыну пассажиру ФИО2 причинен легкий вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО2 не жаловался на состояние здоровья, а водителя ФИО3 увезла скорая помощь, но до её приезда он вместе с ним осматривал поврежденные автомобили и место происшествие, на состояние здоровья не жаловался.. Кроме того, в материалах дела имеется справка №3279/275 от 14 августа 2011 года, выданная МУ «Крымская городская больница», из которой следует, что ФИО3 поступил в приемное отделение травматологического пункта 14 августа 2011 года в 14 часов 00 минут. Диагноз: Ушибленные ссадины правой кисти. Ушиб грудной клетки и левой поясничной области. Рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у травматолога.

Считает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он находился в состоянии невменяемости.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2011 года он, управляя автомобилем «<данные изъяты> №, двигался из Новороссийска в сторону Краснодара. В 12 часов 15 минут на автодороге Краснодар-Новороссийск на полосу встречного его движения выехал автомобиль «Ниссан» серебристого цвета. Он уходил от удара вправо, но избежать столкновения не удалось. Схема места совершения административного правонарушения составлена в его присутствии, в присутствии водителя «Нисан» и двух понятых. Данная схема соответствует указанным обстоятельствам и им подписана. В период с 24 августа по 18 августа 2011 года на находился на лечении в Крымской районной больницы. С 18 августа 2011 года продолжил лечение в Павловской районной больницы. Он находился на больничном с 14 августа по 16 декабря 2011 года. Заключением эксперта ему установлен вред здоровья средней тяжести. Считает виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия Баштанник И.Г.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Из его объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут он в качестве пассажира ехал в автомобиле «<данные изъяты> №, которым управлял его отец ФИО3 Двигались по направлению из Новороссийска в станицу Павловскую. При въезде в станицу Нижне Баканскую они попали в дорожно-транспортное происшествие. Отца забрали в больницу в <адрес>, а он после оформления ДТП на эвакуаторе с автомобилем приехал в станицу Павловскую. В связи с плохим самочувствием он обратился в приемный покой МУЗ ЦРБ станицы Павловской, где был госпитализирован в хирургическое отделение.

Представитель ОРДПС ОМВД России по Крымскому району в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что определением ИДПС БДПС города Абинска от 14 августа 2011 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования.

Определением ИДПС БДПС города Абинска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, имевшего место 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д А-146122 км.+400 м, для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Определением ИДПС БДПС города Абинска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, имевшего место 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д А-146122 км.+400 м, для установления степени причиненного вреда здоровью ФИО3, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы №381 от 21 октября 2011 года, в результате произошедшего 14 августа 2011 года дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, 1992 года рождения, обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, термического ожога правого, предплечья 1-2 степени, ссадин. Эти повреждения могли быть получены возможно в условиях ДТП, описанных в определении, и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (не с выше трех недель).

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы №382 от 21 октября 2011 года, в результате произошедшего 14 августа 2011 года дорожно-транспортного происшествия у ФИО3, 1962 года рождения, обнаружены повреждения в виде закрытого компрессионного перелома 1 поясничного позвонка неосложненного. Это повреждение могло быть причинено действием тупого твердого предмета (предметов) возможно в условиях ДТП описанных в определении и причинило вред здоровью средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (свыше трех недель).

Определением и.о.начальника ОМВДРФ по Крымскому району удовлетворено ходатайство ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Крымскому району о продлении срока проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д Краснодар-Новороссийск А-146122 км+400 м., с участием автомобиля «Ниссан Цедрик» г/нР431РЕ93 под управлением водителя Баштанник И.Г., который на закруглении проезжей части дороги выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «<данные изъяты> ФИО3 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения. Продлен срок проведения административного расследования до 14 февраля 2012 года.

21 декабря 2011 года в адрес Баштанник Игоря Георгиевича было направлено уведомление о том, что 28 декабря 2011 года в 11 часов 00 минут ему необходимо прибыть в ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району в кабинет 12 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследовании. Разъяснено, что в случае его неявке в соответствии с частью 4.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.

В судебном заседании из пояснений Баштанник И.Г. установлено, что уведомление о явке 21 декабря 2011 года в 11 часов 00 минут в ОГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району им было получено 22 декабря 2011 года.

В указанное время и место для составления протокола об административном правонарушении Баштанник И.Г. не явился.

На основании части 4.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

28 декабря 2011 года ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Крымскому району в отношении Баштанник Игоря Георгиывича составлен протокол 23 ЯМ 596107 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 августа 2011 года в 12 часов 15 минут на а/д Краснодар-Новороссийск А-146122 км+400 м водитель Баштанник И.Г., управляя автомобилем «Ниссан Цедрик» г/нР431РЕ93, на закруглении проезжей части дороги выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО3, движущегося со встречного направления, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали ФИО3 и ФИО2

Вина Баштанник И.Г. полностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении следующими доказательствами:

протоколом 23 ЯМ 596107 об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года в отношении Баштанник И.Г. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2011 года; схемой административного правонарушения от 14 августа 2011 года; фото таблицей, которой зафиксированы транспортные средства, участвовавшие в ДТП и место ДТП; объяснениями водителя «Нисан» Баштанник И.Г.; объяснениями водителя «Пежо» ФИО3; заключением судебно-медицинского эксперта №381 от 21 октября 2011 года, которым установлен легкий вред здоровью ФИО2; заключением судебно-медицинского эксперта №382 от 21 октября 2011 года, согласно которого ФИО3 установлен вред здоровью средней тяжести.

Судья считает правильной квалификацию действий Баштанник И.Г., данную органом административного расследования, как совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Баштанник И.Г. судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Баштанник И.Г. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Из списка нарушений Правил дорожного движения, имеющегося в материалах дела, следует, что Баштанник И.Г. в течение календарного года не были совершены административные правонарушения. 14 августа 2011 года он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО3

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, судья находит целесообразным назначить Баштанник И.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такой вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании статей 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Баштанник Игоря Георгиевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья