Дело № 1-13/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

РТ, с. Тюлячи 03 июля 2012 года

Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района РТ Хайруллина Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматзянова М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 187, частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце декабря 2008 года ФИО1 узнал от своего отца ФИО8, что ФИО8 как индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей начальником ОГПН по Тюлячинскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ ФИО7 за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. После чего в один из дней начала января 2009 года в первой половине дня, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем доме,· расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что действия по изготовлению платежных поручений носят противоправный характер, при помощи принадлежащего ему компьютера, сканера, подделал отметку Тюлячинского дополнительного офиса КФ «Ак барс» банка о проведении операции и оплате штрафа в напечатанном им платежном поручении путем сканирования с ранее фактически исполненного платежного поручения ЧП ФИО8 и размещения отсканированной им отметки банка на вновь напечатанном им платежном поручении, предназначенном обеспечить безналичный расчет - уплату штрафа между ЧП ФИО8 и УФК по РТ (ГУ МЧС России по РТ). Далее ФИО1 распечатал подделанное им платежное поручение на цветном струйном принтере марки «НР». Подделав таким образом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Гильмулллина Г.Г., являющегося иным платежным документом, не являющимся ценной бумагой, ФИО1 во второй половине дня, движимый корыстными мотивами, уклоняясь от исполнения наказания, назначенного ФИО8 начальником ОГПН по Тюлячинскому муниципальному району ФИО7, то есть от уплаты штрафа, зная, что платежное поручение является поддельным сбыл его в ОГПН по Тюлячинскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ по адресу: <адрес>, в счет уплаты штрафа, хотя фактически штраф не уплатил, тем самым противоправно освободил ФИО8, который не знал о преступных действиях своего сына ФИО1, от уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей, представив заведомо подложный документ - иной платежный документ, не являющийся ценной бумагой, на имя ФИО8. В результате преступных действий ФИО1 в доход государства не поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в мае 2011 года ФИО1 узнал от своего отца ФИО8, что ФИО8, как индивидуальному предпринимателю назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей начальником ОНД по Тюлячинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО7 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. После чего в один из дней начала июля 2011 года в первой половине дня, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что действия по изготовлению платежных поручений носят противоправный характер, при помощи принадлежащего ему компьютера, сканера, подделал отметку Тюлячинского дополнительного офиса КФ «Ак барс»· банка о проведении операции и оплате штрафа в напечатанном им платежном поручении путем сканирования с ранее фактически исполненного платежного поручения ИП ФИО8 и размещения отсканированной им отметки банка на вновь напечатанном им платежном поручении, предназначенном обеспечить безналичный расчет - уплату штрафа между ИП ФИО8 и УФК по РТ (ГУ МЧС России по РТ). Далее ФИО1 распечатал подделанное им платежное поручение на цветном струйном принтере марки «НР». Подделав таким образом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, являющегося иным платежным документом, не являющимся ценной бумагой, ФИО1 во второй половине дня, движимый корыстными мотивами, уклоняясь от исполнения наказания, назначенного ФИО8 начальником ОНД по Тюлячинскому муниципальному району ФИО7, то есть от уплаты штрафа, зная, что платежное поручение является поддельным сбыл его в ОНД по Тюлячинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ по адресу: <адрес>, в счет уплаты штрафа, хотя фактически штраф не уплатил, тем самым противоправно освободил ФИО8, который не знал о преступных действиях своего сына ФИО1, от уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей, представив заведомо подложный документ - иной платежный документ, не являющийся ценной бумагой, на имя ФИО8. В результате преступных действий ФИО1 в доход государства не поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и выразил раскаяние в содеянном.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Поскольку в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ санкция части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ более мягкая, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ как изготовление в целях сбыта и сбыт иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 :

- по эпизоду изготовления платежного поручения в начале января 2009 года по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ как изготовление в целях сбыта и сбыт иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ);

- по эпизоду изготовления платежного поручения в мае 2011 года по части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ как изготовление в целях сбыта и сбыт иных поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не находит, а полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, признал свою вину и раскаялся в содеянном, как личность в быту и по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд, учитывая наличие таких исключительных обстоятельств как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, совершение подсудимым преступления впервые, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества не исчерпаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), частью 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

По части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду изготовления платежного поручения в начале января 2009 года назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

По части 1 статьи 187 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) по эпизоду изготовления платежного поручения в мае 2011 года назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов

Копия верна. Судья

Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов

С П Р А В К А

Приговор вступил в законную силу «16» июля 2012 года. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-13/2012 г. в Тюлячинском районном суде.

Председатель Тюлячинского

районного суда РТ: Р.А. Маликов