Дело № 1-09/2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации РТ, с. Тюлячи 06 мая 2011 года Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г., при секретаре Нургалиевой Р.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района РТ Хайруллина Ф.Р., подсудимого Семенова Г.П., защитника - адвоката Нигматзянова М.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Г.П., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мари-Турекским районным судом по пунктам «б», «г» части 2 статьи 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по пунктам «б», «г» части 2 статьи 159 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам 24 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по пунктам «б», «г» части 2 статьи 159 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 07 месяцев 25 дней; ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом РТ по пункту «в» части 3 статьи 159 и части 3 статьи 30, по пункту «в» части 3 статьи 159, части 2 статьи 325, части 1 статьи 327 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (по постановлению Рассказовского районного суд Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по части 2 статьи 159 и части 3 статьи 30, части 2 статьи 159, части 2 статьи 325, части 1 статьи 327 УК РФ к 4 годам лишения свободы), освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ год на 1 год 10 месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ Мари-Турекским районным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом РТ по части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, У С Т А Н О В И Л: Семенов Г.П., будучи судимым, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Семенов Г.П., находясь в помещении мусульманской религиозной организации – прихода д. Старые Зюри Тюлячинского Мухтасибата Духовного управления мусульман Республики Татарстан, расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись отсутствием прихожан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное завладение чужим имуществом, незаконно проник в металлический ящик для сбора и хранения пожертвований физических и юридических лиц, образующих средства прихода, взломав запорное устройство на дверце с помощью мотыги и садовой лопаткой, и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Семенов Г.П. причинил мусульманской религиозной организации – приходу д. Старые Зюри Тюлячинского Мухтасибата Духовного управления мусульман Республики Татарстан, материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Семенов Г.П. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. Подсудимый Семенов Г.П. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он, приехав в д. Ст. Зюри Тюлячинского района РТ, зашел в мечеть, чтобы попросить у имам-хатиба деньги на лечение грыжи. Прождав один час, в мечети он заметил металлический ящик для сбора денег как саадака, который был заперт на замок. Воспользовавшись отсутствием людей в мечети, он решил взять эти деньги на свое лечение. С помощью совковой лопаты и мотыги он взломал дверь ящика, из которого взял деньги, находившиеся в целлофановом пакете, и вышел из мечети. На попутной автомашине он уехал в <адрес>, где узнал, что похитил всего <данные изъяты> рублей, на которые купил одежду. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб он возместил полностью. Вина подсудимого Семенова Г.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, который в суде показал, что в Приходе д. Старые Зюри Тюлячинского мухтасибата Духовного Управления Мусульман Республики Татарстан, в читальном зале установлен металлический ящик для сбора пожертвований, который служит хранилищем для денег и запирается на замок. Этот ящик открывается лишь раз в месяц. В период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, взломав запорное устройство на дверце этого ящика, похитило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В мечеть в указанный день в период с 03 часов 30 минут и до 23 часов мог войти любой желающий, дверь не запиралась. Показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде показала, что дверь мечети д. Ст. Зюри Тюлячинского района РТ днем постоянно открыта и запирается на замок после вечернего намаза. В читальном зале мечети установлен металлический ящик для сбора денег от населения как саадака, который постоянно заперт. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она убралась в мечети, ящик был в целости и сохранности. В тот день вечером от сотрудников милиции она узнала, что кто-то, взломав этот металлический ящик, похитил деньги. Тогда в мечети была ее садовая лопата, которую она принесла из дома для прополки цветов на территории мечети. Показаниями свидетеля ФИО7, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их деревню <адрес> РТ приехал Семенов Г.П., которому предложили работать пастухом стада коров, принадлежащих местному населению. У Семенова Г.П. с собой ничего не было, одевался в рабочую одежду. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Г.П. приехал хорошо одетым, с двумя большими дорожными сумками. У Семенова Г.П. были деньги купюрами по <данные изъяты> рублей. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с начала мая 2010 года у нее в хозяйстве стал работать Семенов Г.П., который был одет в рабочую одежду. На три дня Семенов Г.П. уехал, а потом приехал в хорошей одежде и с большой сумкой. Семенов Г.П. пересчитывал деньги, которые были в <данные изъяты> рублевых купюр (л.д. 117-119). Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого во время проверки показаний на месте, в ходе которой Семенов Г.П. указал как совершил кражу денег из металлического ящика для сбора саадака в мечете д. Ст. Зюри. Семенов Г.П. пояснил, что, взломав дверь металлического ящика с помощью мотыги и садовой лопатки, похитил оттуда деньги в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 242-243). Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 244-245). Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что его брат, Семенов Г.П., неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказания в местах лишения свободы. Брат нигде не прописан, определенного места жительства не имеет (л.д. 124-127). Вина подсудимого Семенова Г.П. подтверждается также иными материалами дела: - протокол осмотра и схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мечети, расположенной в деревне Ст.Зюри Тюлячинского района РТ, в читальном зале в углу на металлической трубе установлен металлический ящик для сбора пожертвований физических и юридических лиц; дверца ящика погнута, на дверце имеется внутренний цилиндрический замок, ригель которого отсутствует; с внешней стороны дверцы ящика изъяты следы пальцев рук; в печке в читальном зале мечети обнаружены и изъяты садовая лопатка и мотыга (л.д. 8-28); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одной стороне совка и на обеих сторонах мотыги имеются следы наслоения лакокрасочного материала, имеющего общую родовую принадлежность с лакокрасочным материалом внешнего слоя покрытия сейфа: совпадает с ним по цвету, виду связующего материала и наполнителей (л.д. 75-77); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый с внешней стороны дверцы ящика для сбора пожертвований физических и юридических лиц, оставлен подозреваемым Семеновым Г.П. (л.д. 110-113); - справка, выданная приходом д. Ст. Зюри Тюлячинского Мухтасибата Духовного управления мусульман Республики Татарстан, согласно которой в результате кражи денег из металлического ящика причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 43); - протокол проверки показаний на месте подозреваемого Семенова Г.П., в ходе проведения которой он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершения преступления (л.д. 163-167); - постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств садовой лопатки и мотыги (л.д. 80). Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова Г.П. обнаруживаются признаки органического расстройства личности, однако степень указанных расстройств выражена не столь значительно и не лишала его в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 231-232). Оценив изложенные доказательства, суд считает вину Семенова Г.П. доказанной и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Из обвинения суд исключает вмененный Семенову Г.П. квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, так как помещение мусульманской религиозной организации – прихода д. Старые Зюри Тюлячинского Мухтасибата Духовного управления мусульман Республики Татарстан, со свободным доступом для посетителей и на момент хищения было открыт, в связи с чем проникновение в него не требовалось. При назначении наказания суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова Г.П. признает рецидив, а чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья, признает как обстоятельства, смягчающие наказание. Суд не учитывает явку с повинной Семенова Г.П. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, так как работники милиции располагали сведениями о Семенове Г.П. как лице, совершившем преступление, о чем ему было известно. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности (совершение преступления против собственности), тяжесть совершенного деяния (причинение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба), личность виновного (ранее судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуются отрицательно по месту жительства, по месту отбывания наказания положительно), и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение в отношении него иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд, учитывая наличие таких исключительных обстоятельств как активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, считает возможным назначить Семенову Г.П. наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Вещественные доказательства: садовая лопатка и мотыга - подлежат возвращению по принадлежности. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как представитель потерпевшего ФИО8 от иска отказался в связи с тем, что Семенов Г.П. возместил причиненный материальный ущерб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: садовую лопатку и мотыгу – вернуть по принадлежности. Производство по гражданскому иску прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде. Председательствующий судья: И.Г. Сабирзянов Копия верна. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов С П Р А В К А Приговор вступил в законную силу 23 мая 2011 года. Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-09/2011г. в Тюлячинском районном суде. Судья Тюлячинского районного суда РТ: И.Г. Сабирзянов