Дело № 1-17/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РТ, с. Тюлячи 10 августа 2010 года
Судья Тюлячинского районного суда РТ Сабирзянов И.Г.,
при секретаре Нургалиевой Р.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тюлячинского района РТ Золина И.А.,
подсудимых Кожокарь Н.И., ФИО7,
защитника Нигматзянова М.И., представившего удостоверение №1033 и ордера №№ 105249, 105250,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО7- ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожокарь Н.И., ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: РТ, ..., имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, судимого ... года Тюлячинским районным судом РТ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
ФИО7, ... года рождения, уроженца пос. ... ..., проживающего по адресу: РТ, ..., учащегося 10 класса ... школы, неженатого, судимого ... года Тюлячинским районным судом РТ по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кожокарь Н.И. с несовершеннолетним ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
... года около 02 часов ФИО7, находясь около гаража, принадлежащего ФИО5, который расположен на улице напротив дома ... по улице ... д. ... РТ, предложил Кожокарь Н.И. совершить кражу мотоцикла из данного гаража, на что Кожокарь Н.И. согласился. После чего они по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, выдернув накладку навесного замка двери, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, и тайно похитили оттуда мотоцикл с коляской «Днепр ...» за государственным регистрационным знаком ..., стоимостью ... рублей, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Кожокарь Н.И. и ФИО7 виновными себя признали полностью.
Подсудимый Кожокарь Н.И. в суде показал, что ... года около 02 часов он с ФИО7 на велосипеде приехал в д. ... Тюлячинского района РТ пообщаться с девушками, где напротив одного хозяйства увидели гараж, в котором находился мотоцикл «Днепр». ФИО7 предложил похитить этот мотоцикл, и он согласился. Они решили разобрать мотоцикл и продать по частям или, перекрасив, оставить себе. Потянув накладку навесного замка, он открыл дверь гаража, и они зашли в гараж, откуда вытолкали мотоцикл на дорогу. Он сидел за рулем, а ФИО7 толкал мотоцикл сзади. Заведя мотоцикл, они проехали д. ..., а потом мотоцикл занесло в поле, где мотоцикл заглох. Они не смогли завести мотоцикл, так как одна свеча была откручена. Потом они вытолкали мотоцикл в лесопосадку и оставили там, взяв аккумулятор. В д. ... Тюлячинского района РТ он забрал аккумулятор и спрятал в сарае. На следующий день, узнав, что ФИО7 находится в милиции, он пришел туда и написал явку с повинной, а также выдал похищенный аккумулятор. В содеянном он раскаивается.
Подсудимый ФИО7 в суде показал, что ... года около 02 часов он с Кожокарь Н.И. на велосипеде приехал в д. ... Тюлячинского района РТ пообщаться с девушками, где напротив одного хозяйства увидели гараж, в котором находился мотоцикл «Днепр». Он предложил похитить этот мотоцикл, и Кожокарь Н.И. согласился. Они решили разобрать мотоцикл и продать по частям или, перекрасив, оставить себе. Потянув накладку навесного замка, Кожокарь Н.И. открыл дверь гаража, и они зашли в гараж, откуда вытолкали мотоцикл на дорогу. Кожокарь Н.И. сидел за рулем, а он толкал мотоцикл сзади. Заведя мотоцикл, они проехали д. Балыклы, а потом мотоцикл занесло в поле, где мотоцикл заглох. Они не смогли завести мотоцикл, так как одна свеча была откручена. Потом они вытолкали мотоцикл в лесопосадку и оставили там, взяв аккумулятор. В д. ... Тюлячинского района РТ Кожокарь Н.И. забрал аккумулятор с собой. В содеянном он раскаивается.
Потерпевший ФИО5 в суде показал, что в д. ... Тюлячинского района РТ у него в гараже был мотоцикл с коляской «Днепр ...» за государственным регистрационным знаком ..., который ему отдал отец. Мотоцикл был в рабочем состоянии и хранился в гараже, ворота которого гаража были заперты на накладку с гвоздями. ... года около 06 часов он обнаружил, что мотоцикл в гараже отсутствует. Причиненный материальный ущерб он оценивает в 8000 рублей. Его мотоцикл был обнаружен в лесопосадке около поля, расположенного между деревнями ... и ... Тюлячинского района без аккумулятора. Потом он узнал, что его мотоцикл из гаража похитили ФИО7 и Кожокарь Н.И.. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью.
Свидетель ФИО8 в суде показал, что он отдал сыну - ФИО5 свой мотоцикл с коляской «Днепр» за государственным регистрационным знаком .... Мотоцикл был в рабочем состоянии и стоял в гараже на улице напротив их хозяйства взаперти. ... года около 6 часов со слов сына ему стало известно, что из гаража похитили мотоцикл. В тот же день мотоцикл был обнаружен на поле вблизи д. ... Тюлячинского района РТ без аккумулятора.
Свидетель ФИО4 в суде показала, что является сводной сестрой ФИО7. Их мама инвалид с детства 2 группы и является психически нездоровым человеком. С начальных классов ФИО7 учится со средней успеваемостью. По характеру он уравновешенный, послушный, податливый, может попасть под чужое влияние. Он иногда не ночует дома, уходит к Кожокарь Н.И.. О том, что ФИО7 совершил кражу мотоцикла «Днепр» из гаража ФИО5 вместе с Кожокарь Н.И., она узнала на допросе брата. ФИО7 ее не слушает, не поддается воспитанию.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что он является классным руководителем ФИО7. В младших и средних классах успеваемость последнего была средней, при удовлетворительном поведении. Будучи учащимся 4 класса, ФИО7 совершил кражу из чужого дома и был поставлен на внутришкольный учет. ФИО7 воспитывается в неполной семье, отца нет, мать является инвалидом. В последнее время ФИО7 перестал слушаться сестру. С начала учебного 2009 -2010 года ФИО7 пропускал много занятий без уважительных причин. Нравоучительные беседы ФИО7 выслушивает, говорит, что понял, но через некоторое время снова совершает кражу.
Вина подсудимых Кожокарь Н.И. и ФИО7 подтверждается также иными материалами дела:
- протокол устного заявления ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который в ночь с ... на ... года из его гаража, тайно похитило мотоцикл «Днепр ...» с коляской, причинив ему материальный ущерб на сумму 8000 рублей (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в гараже ФИО5 в д. ... Тюлячинского района РТ мотоцикл отсутствует л.д.5-11);
- протокол осмотра места происшествия от ... года, согласно которому в лесопосадке между деревнями ... и ... Тюлячинского района РТ обнаружен и осмотрен похищенный мотоцикл «Днепр ...» л.д. 12-22);
- протокол явки с повинной Кожокарь Н.И., в котором он излагает обстоятельства совершения кражи мотоцикла из гаража ФИО5 в д. ... Тюлячинского района РТ вместе с ФИО7 л.д. 23);
- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО5 изъяты технический паспорт похищенного мотоцикла «Днепр ...» л.д. 31-36);
- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Кожокарь Н.И. изъят аккумулятора марки «6МТС-9» от похищенного мотоцикла «Днепр ...» л.д. 53-57);
- протокол осмотра предмета, согласно которому осмотрен изъятый аккумулятора марки «6МТС-9» л.д. 58-61);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мотоцикла с коляской «Днепр ...» за государственный регистрационным знаком ..., его технического паспорта и аккумулятора л.д. 43, 63).
Оценив изложенные доказательства, суд считает вину Кожокарь Н.И. и ФИО7 доказанной и квалифицирует их действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, не находит, а его несовершеннолетие, чистосердечное раскаяние в содеянном признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кожокарь Н.И., рецидив, а явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном как обстоятельства, смягчающие его наказание.
Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности (совершение преступлений против собственности), тяжесть совершенного деяния (причинение материального ущерба в размере ... рублей, материальный ущерб возмещен полностью), роль каждого в совершении преступления (ФИО7 является инициатором преступления), личность виновных (ранее судимы, к административной ответственности не привлекались, Кожокарь Н.И. отрицательно характеризуются по месту жительства, совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного судом, ФИО7 отрицательно характеризуется по месту учебы и жительства, отказывался отбывать ранее назначенное судом наказание в виде обязательных работ, подсудимые в содеянном раскаиваются, ФИО7 имеет мать, которая инвалид с детства), условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, его уровень психического развития, приходит к выводу, что исправление подсудимых Кожокарь Н.И. и ФИО7 и достижение в отношении них иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции от общества.
16 марта 2010 года ФИО7 приговором Тюлячинского районного суда РТ осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
28 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тюлячинского района РТ (вступил в законную силу 09 мая 2010 года) с применением ч.ч.2 и 5 ч.1 ст. 167 УК РФ к 280 часам обязательных работ.
24 июня 2010 года приговором Тюлячинского районного суда РТ с применением ч.ч.2 и 5 ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы.
При таких обстоятельствах наказание ФИО7 должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая наличия таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном, суд считает, что наказание в отношении Кожокарь Н.И. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, должно быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывая, что подсудимый Кожокарь Н.И. отрицательно характеризуется по месту жительства, совершил преступление в период отбывания наказания, назначенного судом, считает необходимым в целях исправления осужденного назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кожокарь Н.И. и Разакова ФИО13 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Назначить Кожокарь Н.И. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кожокарь Н.И. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2010 года.
Назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения ко вновь назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Тюлячинского районного суда РТ от 24 июня 2010 года и окончательное наказание ФИО7 назначить в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Тюлячинского районного суда от 24 июня 2010 года с 24 июня 2010 года по 10 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Тюлячинский районный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
Председательствующий судья И.Г. Сабирзянов
Копия верна:
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов
Справка
Приговор вступил в законную силу «24» августа 2010 года. Подлинник решения хранится в уголовном деле № 1-17/2010 г. в Тюлячинском районном суде РТ.
Судья
Тюлячинского районного суда РТ И.Г. Сабирзянов